Изготовлено 14.07.2023

Судья Нувахова О.А. Дело № 33-5084/2023

УИД: 76RS0014-01-2023-001728-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 июля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

«ФИО4 в принятии искового заявления к АО «АльфаСтрахование» о признании права собственности на годные остатки автомобиля, взыскании денежных средств, - отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям заявлением».

Суд

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании права собственности на годные остатки автомобиля <данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности передать истцу данный автомобиль, взыскании с истца в пользу АО «АльфаСтрахование» половины страхового возмещения за уничтожение автомобиля, за исключением стоимости подушки безопасности, стоимости окрасочных работ кузова, в размере 232 230 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос отмене определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО4 в поддержание доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковое заявление предъявлено в интересах другого лица – АО «АльфаСтрахование», в отсутствие соответствующих полномочий, и не затрагивает права и законные интересы истца, в связи с чем не может явиться основанием для возбуждения гражданского дела.

С выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Приведенные положения судом учтены не были.

В исковом заявлении указано на то, что 14 февраля 2021 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля <данные изъяты>, на сумму 538 100 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «<данные изъяты>». Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 07 декабря 2022 года ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты>. В связи с полной гибелью застрахованного автомобиля страховщик выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю в размере полной страховой стоимости – 538 100 рублей. При этом страхователь отказался от прав на годные остатки и передал поврежденный автомобиль страховщику – АО «АльфаСтрахование». Однако из пояснений ФИО1 в рамках уголовного дела, следует, что на момент происшествия лакокрасочное покрытие автомобиля было повреждено, автомобиль страхователем не ремонтировался. Истец не согласен с тем, что в стоимость повреждений учтена стоимость подушки безопасности в размере 6670 рублей, а также стоимость работ по окраске кузова в размере 25560 руб. и расходных материалов в размере 41410 рублей. В этой части выплаченное страховое возмещение является неосновательным обогащением страхователя ФИО1.

В частной жалобе ФИО4 указано на то, что АО «АльфаСтрахование» имеет право обратиться в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, а тот, в свою очередь, вправе претендовать на передачу в его собственность годных остатков автомобиля. Сумма причиненного ущерба подлежит увеличению пропорционально росту уровня инфляции. Кроме того, по сведениям сайта РСА, в 2020 году уничтоженный автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору ОСАГО в АО «<данные изъяты>», что означает, что автомобиль находится в эксплуатации, что влечет ухудшение его состояния и нарушает права истца.

Изложенные обстоятельства требуют проверки, которая не может быть осуществлена до принятия иска к производству суда. В связи с чем, вывод судьи о том, что исковое заявление предъявлено истцом в интересах другого лица и не затрагивает права, свободы или законные интересы ФИО4, является преждевременным.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось. Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 02 мая 2023 года подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 02 мая 2023 года отменить, исковое заявление ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о признании права собственности, взыскании денежных средств направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья Т.Ю. Фомина