копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 августа 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, просила установить юридический факт принадлежности архивной справки №/с от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного Комитета ФИО6 муниципального района Республики Татарстан, оформленный на имя ФИО2- ФИО3.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, на заявлении настаивала.

Заинтересованное лицо ОФПСС РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, предоставили отзыв на заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом, ФИО3 (до замужества ФИО8), родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО4 <адрес> Татарской ССР.

В период с 1980 года по 1986 года заявитель работала в колхозе им. ФИО5 <адрес>.

В архивной справке №/с от ДД.ММ.ГГГГ имя заявителя указано неверно: вместо «ФИО3» указано «ФИО2», что является неверным и не соответствует действительности.

Во всех остальных документах заявителя (паспорте, свидетельстве о рождении, свидетельстве о браке, трудовой книжке, свидетельстве о рождении) указано верно - «ФИО3», и только в архивной справке присутствует ошибка.

В настоящее время заявитель собирает документы для назначения пенсии, однако в связи с указанной ошибкой в справке у нее возникли определенные трудности по включению периода работы в колхозе в страховой стаж.

Для разрешения данного вопроса ей рекомендовали обратиться в суд с целью установления факта принадлежности справки №/с от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ином порядке установить данный факт не представляется возможным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Исходя из фактов, установленных в судебном заседании, суд считает требования ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа- удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности архивной справки №/с от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного Комитета ФИО6 муниципального района Республики Татарстан, оформленный на имя ФИО2- ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-57

Подлинный документ подшит в гражданском деле № и находится в производстве Автозаводского районного суда <адрес>