25RS0004-01-2022-005894-09
Дело № 2-1650/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.05.2023 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре Юнусове М.Ф.
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
по ордеру
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ
21.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены повреждения автомашине <данные изъяты>.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, за данный страховой случай истец возместил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. стоимости проведения экспертизы в общем размере 4900 (1950+2950) руб., итого 404 900 руб. Просит суд взыскать с ответчика, как виновника страхового случая, в порядке регресса указанную сумму на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что ответчик не был включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной <данные изъяты>. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика возврат госпошлины, судебные издержки в сумме 4000 руб. на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно (справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю), судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства, возвращено в суд оператором связи за истечением срока хранения и неявкой адресата, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
При указанных обстоятельствах, с учётом мнения представителя ответчика и требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
При этом представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2; наличие вины ФИО2 в его совершении; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомашины <данные изъяты>; наличие договора страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» владельца автомашины <данные изъяты>, с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО; факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб. стоимости проведения экспертизы в общем размере 4900 (1950+2950) руб., итого в общем размере 404 900 руб., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании материалами дела.
При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 404 900 руб.
Обсуждая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность должника за неисполнение денежных обязательств, тогда как между сторонами в результате автодорожного происшествия возникли обязательства по возмещению вреда. Соглашения сторон о выплате возмещения вреда, которое повлекло бы возникновение денежного обязательства, между сторонами достигнуто не было.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7249 руб. руб., и издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признаёт расходы в сумме 4000 руб. на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления, общая сумма судебных расходов составляет при этом 11 249 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 404 900 руб., судебные расходы 11 249 руб., всего 416 149 руб. (четыреста шестнадцать тысяч сто сорок девять руб.).
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов с ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2023
Судья :