Решение по делу № 2-3221/2022 от 14.12.2022 | Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

УИД - 24RS0032-01-2022-002453-46

Дело № 2-3221/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3

Требования мотивированы тем, что 24.01.2019 г. между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой по кредиту 19,40 % годовых. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 18.05.2022 г. сумма задолженности составляет 272 833 руб. 43 коп. Заемщик ФИО3 умерла 14.07.2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти. Истец просил взыскать с наследников, умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 г. в размере 272 833 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 руб. 33 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.10.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 и ФИО2, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.01.2019 г. между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой по кредиту 19,40 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 6 608 руб. 67 коп. в соответствии с графиком платежей, выданным заемщику.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности перед банком по состоянию на 18.05.2022 г. составляет 272 833 руб. 43 коп., из которой сумма основного долга – 241 092 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом – 31 192 руб. 49 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 251 руб. 93 коп., сумма комиссии за направление извещений – 297 руб.

14.07.2019 г. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от18.07.2019 г.

После смерти ФИО3, нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО3 01.07.1998 г. составлено завещание, зарегистрированное в реестре за №, о том что, все своё имущество она завещает ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Наследственное имущество состоит из: - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», <адрес>, <адрес>; автомобиль <данные изъяты> года выпуска; - права на недополученные денежные средства по листку нетрудоспособности № в размере 8 324 руб. 64 коп.; права на недополученные денежные средства по листку нетрудоспособности № в размере 2 774 руб. 88 коп.

После смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.03.2020 г., на вышеуказанное наследственное имущество.

При этом нотариусом установлено, что наследник по завещанию ФИО2, хотя и не обратился с заявлением о принятии наследства, является лицом, принявшим наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества составила 852 762 руб. 52 коп. (1/3 от кадастровой стоимости квартиры 1 714 989 руб. = 571 663 руб. + земельный участок 130 000 руб. + автомобиль <данные изъяты> 140 000 руб. + недополученные денежные средства на общую сумму 11 099 руб. 52 коп.).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 852 762 руб. 52 коп., что превышает размер кредитной задолженности, в связи с чем, оснований для прекращения кредитного обязательства не имеется.

При этом, поскольку доля каждого из наследников в размере превышает общую сумму задолженности, ответчики несут обязательства солидарно перед кредитором.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Поскольку наследниками долговые обязательства не исполняются, суд полагает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с наследников в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 928 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 г. в размере 272 833 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 928 руб. 33 коп, а всего 278 761 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко