Решение по делу № 2-3-60/2023 от 15.05.2023 - о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

40RS0011-03-2023-000026-02

Дело №2-3-60/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 10 мая 2023 года

Резолютивная часть объявлена 10 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО3 – Танаковой Н.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Перемышль гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО3, в котором истец просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № к участку ФИО3 с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> в соответствии с планом и геоданными, подготовленными кадастровым инженером ФИО5; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом и геоданными, подготовленными кадастровым инженером ФИО5; уменьшить площадь земельного участка с кадастровым номером №, на совокупную площадь наложения границ. План расположения земельного участка с кадастровым номером № считать неотъемлемой частью решения суда.

В обоснование своего требования истец указал на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году, границы земельного участка были утверждены и согласованы на местности всеми заинтересованными лицами, геоданные координат характерных точек земельного участка были внесены в земельный кадастр. В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе выполнения кадастровых работ в связи с постановкой на учет объекта капитального строительства, возведенного на указанном земельном участке истцом, было выявлено наложение границ земельного участка, которым владеет истец, на земельный участок с кадастровым номером №, который находится в постоянном, бессрочном пользовании ответчика. Указанное пересечение нарушает права истца, по мнению которого в данном случае имеет место реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка ответчика, исправить которую возможно только по судебному решению.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд представителя.

Представитель ФИО3- адвокат Танакова Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица - администрация МР «Перемышльский район», Управление Росреестра по Калужской области, кадастровый инженер ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Танакову Н.А., представителя третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок представляет собой часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Как следует из части 10 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 11 статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, площадью 1200+/-24 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок имеет кадастровый номер №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Правопредшественником истца на указанный земельный участок являлась ФИО1, с которой администрацией МР «Перемышльский район» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МР «Перемышльский район» предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, площадью 1200+/-24 кв.м, по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за установленную договором плату.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи.

Земельный участок был сформирован по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в системе координат ОМС-№, исполнителем ООО «<данные изъяты>».

Геодезические работы по составлению межевого дела земельного участка выполнены ДД.ММ.ГГГГ, по результатам полевых и камеральных работ было составлено межевое дело, акт установления и согласования границ со смежными землепользователями, в соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, Роскомзем 1996 года и ГКИНП-02-033 82.

Межевание было выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков и их представителей. Границы земельного участка закреплены на местности металлическими штырями. Границы земельного участка были подписаны администрацией СП «<адрес>» по точкам от 15 до 15 (по периметру).

Сведения о границах земельного участка были внесены в государственный земельный кадастр, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Арестов и запрещений нет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МР «Перемышльский район» № утвержден градостроительный план земельного участка № на земельный участок ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Перемышльский район» ФИО3 выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № с ООО «<данные изъяты>» на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи, объект сдан заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ к дому подключено электричество, заключен договор энергоснабжения №.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО3-Танаковой Н.А., в ДД.ММ.ГГГГ году истец начал оформление прав на построенный им объект капитального строительства, в ходе проведения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по всей площади.

Факт пересечения границ данных земельных участков подтверждается планом расположения земельного участка с кадастровым номером №. Подготовленным кадастровым инженером ФИО5, из которого видно, что наложение полностью охватывает земельный участок истца.Согласно материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, данный земельный участок был предоставлен Курсам повышения квалификации работников финансовых и страховых органов Министерства финансов Российской Федерации постановлением администрации МР «Перемышльский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, всего было предоставлено 13,55 га земли, в том числе на праве бессрочного (постоянного) пользования в границах, указанных на чертеже для ведения личного подсобного хозяйства.

Курсам повышения квалификации финансовых и страховых органов Министерства финансов Российской Федерации был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, в дальнейшем были внесены изменения в границы и размеры земельного участка: распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с утверждением проекта организации и застройки индивидуального жилищного строительства работников курсов МФ РФ <адрес>, 1,45 га), постановлением Администрации МО «Перемышльский район» № от ДД.ММ.ГГГГ (разрешено работникам Курсов повышения квалификации финансовых и страховых органов Министерства финансов Российской Федерации строительство индивидуальных жилых домов).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована собственность Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> было подано заявление на внесение изменений в сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка, представлен новый межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению принято решение о приостановлении, однако ДД.ММ.ГГГГ были устранены причины, препятствующие государственному кадастровому учету изменений.

Межевой план, на основании которого были внесены изменения в сведения о площади и местоположении границ, подготовлен кадастровым инженером ФИО2, разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка не поступило.

Как следует из заключения кадастрового инженера, межевой план в ДД.ММ.ГГГГ году подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По сведениям ГКН граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка была определена в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» в условной системе координат. При проведении кадастровых работ границы уточнены в соответствии с планом ООО «<данные изъяты>». В местах изменения границ проведены согласования с администрацией СП «<адрес>». При определении координат использовался ситуационный план М 1:2000, выполненный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года по договору №. Координаты вновь образованных характерных точек были получены геодезическим способом. Площадь земельного участка в результате уточнения не изменилась. По сведениям ГКН на территории уточняемого земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют. Абрисы не составлялись, так как границы земельных участков не содержат узловых точек (характерных, являющихся общими для границ трех и более земельных участков).

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, уточненная площадь 95 414 +\-77 кв.м, адрес объекта: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>. Внесены сведения о границах земельного участка.

Стороной истца суду представлены доказательства существования земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, в пределах границ первоначального отвода земельного участка при его образовании по заявлению ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении более 15 лет, участок не менял своей конфигурации и границ, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5, а также исследованием с фотографическим изображением, проведенным кадастровым инженером ФИО5, по запросу суда.

Согласно представленным материалам и пояснениям в судебном заседании кадастрового инженера ФИО5, при образовании земельного участка истца нарушений норм земельного законодательства не выявлено, участок был сформирован на местности, его границы были обозначены с помощью межевых знаков, не видоизменялись, что подтверждается представленными им материалами, с учетом линии ЛЭП, существующей на момент первоначального отвода земельного участка. Сведения о границах земельного участка были внесены в государственный земельный кадастр, но в действующей на тот момент системе координат, однако в систему МСК-40 они пересчитаны не были и участок «слетел» с границ и не отображается на публичной кадастровой карте. Земельный участок ответчика был сформирован изначально, однако, в последствии, он поменял площадь, конфигурацию, границы. Межевой план, который подготавливался в ДД.ММ.ГГГГ году был выполнен уже без учета существующего на местности земельного участка ФИО3, то есть без выезда на место, что и повлекло образование реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка ответчика, предоставленного впоследствии на праве аренды третьему лицу ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Следует отметить, что в границы земельного участка с кадастровым номером № включены также другие земельные участки с капитальными строениями, водоем и дорога, что также подтверждает тот факт, что межевой план в связи с уточнением площади и местоположения границ изготавливался без выезда на место кадастрового инженера.

Ответчик Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, доказательства пересечения границ земельного участка истца и ответчика, суду не представил, при разъяснении прав и обязанностей ответчику в письменном уведомлении, в том числе и о возможности ходатайствовать перед судом о назначении судебной землеустроительной экспертизы, каких-либо ходатайств не заявлено, дополнительных доказательств не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по изменению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка в части включения в границы данного земельного участка принадлежащего истцу земельного участка, который с момента постановки на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ год) относился и относится к землям населенных пунктов.

Из-за допущенной реестровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка ответчика принадлежащий истцу земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью наложения 1 200 кв.м вошел в границы указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №. Данное обстоятельство препятствует истцу завершить проведение кадастровых работ по постановке на кадастровый учет построенного объекта капитального строительства, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, и внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с изложенным воспроизведенная в ГКН реестровая ошибка в определении местоположения границы земельного участка, вышедшего из земель сельскохозяйственного назначения, в части включения в его границы принадлежащего истцу земельного участка подлежит исправлению на основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с планом, составленными кадастровым инженером ФИО5.

Поскольку земельный участок истца ФИО3 с кадастровым номером №, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, следовательно результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, согласно плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, необходимо признать недействительными, а воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ (координат характерных (поворотных) точек этого земельного участка подлежит исправлению путем исключения данных сведений о границах из Единого государственного реестра недвижимости.

Также подлежит удовлетворению требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам, согласно плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, поскольку сведения о его границах были внесены в государственный земельный кадастр в старой системе координат, были согласованы смежными землепользователями, границы земельного участка истца в настоящее время не изменились, и соответствуют координатам, отраженным в плане земельного участка, подготовленном кадастровым инженером ФИО5

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95 414 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95 414 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, в части участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м по точкам <данные изъяты> в соответствии с планом и геоданными, подготовленными кадастровым инженером ФИО5.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, площадью 1 200 кв.м, местоположение: <адрес>, в соответствии с планом и геоданными, подготовленными кадастровым инженером ФИО5

План расположения земельного участка с кадастровым номером № и геоданные, подготовленные кадастровым инженером ФИО5 считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова