РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 сентября 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи: Айдарбековой Я.В.,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «УНИВЕРСАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «УНИВЕРСАЛ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В исковом заявлении истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86026,01 руб., а также пени всего в размере 78544,02 руб.
Управляющей компанией в <адрес> по бульвару Туполева <адрес> является ООО УК «УНИВЕРСАЛ» с ДД.ММ.ГГГГ (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный <адрес> квартал»).
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86026 рублей 01 копейку, пени 78544 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4491 рубль 40 копеек.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала на рассмотрение дела без ее участия.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представила возражения относительно заявленных исковых требований, с указанием на рассмотрение дела без ее участия. Просила суд снизить размер взыскиваемых пени.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, бульвару Туполева, <адрес> собственниками помещений в данном доме выбрана управляющая организация по управлению домом – ООО «Уютный <адрес> квартал», с ДД.ММ.ГГГГ – ООО УК «УНИВЕРСАЛ».
Ответчик является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).
В соответствии с пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчики обязаны ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании. В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно выписке из лицевого счета у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86026 рублей 01 копейка, а также пени 78544 рубля 02 копейки.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность согласно расчету, представленного истцом, контррасчет суду не представлен.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, законодатель не разделяет понятия «неустойка», «штраф» и «пени».
В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку обязательство по оплате членских и целевых взносов им не исполнено в полном объеме в установленный срок.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате сумма пени, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Представленная суду возможность снижать размер пени является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд считает заявленный к взысканию размер неустойки завышенным. При этом учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО2 заявлено о снижении размера взыскиваемых пени.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер пени до 30000 рублей, размер которых будет отвечать принципам справедливости, соразмерности неисполненного обязательства, с учетом длительного времени неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.
Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022г. в размере 86026 рублей 01 копейку, пени в размере 30000 рублей.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ООО УК «УНИВЕРСАЛ» к ФИО2 удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3520 рублей 52 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО УК «УНИВЕРСАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3612 №, выдан 20.07.2012г., Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО УК «УНИВЕРСАЛ» (ИНН №) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86026 рублей 01 копейку, пени в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3520 рублей 52 копейки, а всего: 119546 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.В. Айдарбекова