Решение по делу № 2-1642/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-1642/2023 27 ноября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001673-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов за проведение независимой экспертизы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов за проведение независимой экспертизы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего ответчику. Гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была, что подтверждается материалами о ДТП. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, истец обратился к самозанятому ФИО3 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148500 руб. За оценку истец оплатил 5000 руб. С целью защиты нарушенных прав обращался к самозанятому ФИО4, расходы за представительство составили 25000 руб. На основании ст.15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 51000 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы за представительство в суде 25000 руб., расходы по госпошлине в возврат 1730 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований истца, который просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 145800 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы за юридические услуги 25000 руб., расходы по госпошлине в возврат 1730 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом увеличения, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <адрес> принадлежащего истцу, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ответчику.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный номер <***>, в случае когда траектория движения транспортных средств пересекается, а очередность проезда оговорена правилами, не уступил дорогу автомобилю истца, приближавшегося справа, вследствие чего произошло ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что ответчиком не оспорено и следует из справки о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт виновности ответчика в ДТП, в результате которого причинен вред транспортному средству, принадлежащему истцу, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер № имуществу ФИО6 причинен материальный ущерб в виде причинения механических повреждений принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер №

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ФИО3, стоимость услуг которого по оценке ущерба составила 5000 руб. Согласно акту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 148500 руб.

Выводы указанной оценки ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта-техника ФИО3 у суда не имеется, поскольку он имеет соответствующее образование и включен в государственный реестр экспертов-техников.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145800 руб. 00 коп.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений автомобиля истца, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Обстоятельств злоупотребления истцом своим правом на возмещение ущерба в результате ДТП судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, понесенные истцом на производство оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФИО3 в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, включаются в состав судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пределах заявленных требований, поскольку производство оценки было объективно необходимо истцу для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с самозанятым ФИО4, по которому последний принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по представительству в суде по иску клиента к виновнику ДТП. Комплекс услуг включает составление искового заявления, представительство в суде.

Разделом 3 данного договора предусмотрено, что за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 25000 руб.

Согласно копий кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил исполнителю по договору денежные средства в общем размере 25000 руб.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание степень участия представителя истца ФИО4, который подготовил исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, присутствовал в 1 судебном заседании, учитывая категорию рассмотренного дела, не представляющего сложности, принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1730 руб., а также в доход местного бюджета в размере 2386 руб. в связи увеличением истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов за проведение независимой экспертизы, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145800 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 5000 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в возврат в размере 1730 руб. 00 коп., всего взыскать 177530 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий Е.С. Брежнева