Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес> Республики Армения, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО № в отношении транспортного средства ГАЗ А64Р42, регистрационный номер № Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с /дата/ по /дата/. /дата/ в 17:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1, и автомобилем Порше К.Т., г/з №, под управлением ФИО3 Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика. ФИО3 обратился к своему ответственному страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. /дата/ был проведен осмотр ТС Порше К.Т., г/з №. По результатам проведенной экспертизы согласно счету СТОА ООО Премиум парк № от /дата/ сумма оплаты по ремонту составила 447 894,51 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО Премиум парк 447 894,51 руб. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы ПАО СК «Росгосстрах» исполнив выставленный акцепт, с учетом износа согласно единой методике в размере 357900 руб. Поскольку данное ДТП произошло за пределами срока страхования полиса ОСАГО, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 357900 руб. /дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени указанная сумма в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступала. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов с ответчика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу САО «Ресо-Гарантия» с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 357900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6779 руб.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Более того, ответчик достоверно знал о рассмотрении настоящего дела в суде – /дата/, что подтверждается его личной подписью в бланке извещения и в приложении к протоколу судебного заседания от /дата/ в котором ФИО1 было разъяснено бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, а также предложено представить суду доказательства в обоснование своих возражений, а именно: доказательства застрахованной ответственности на момент ДТП, сведения о выполнении им трудовых обязанностей на дату ДТП (в подтверждение отсутствия оснований для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса), доказательства отсутствия свой вины в спорном ДТП, и доказательств причинения ущерба в результате ДТП в ином размере, в том числе, с разъяснением ему права о заявлении ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления механизма дорожно-транспортного происшествия для последующего установления вины сторон в дорожно-транспортном происшествии, т.е. получение достоверной информации о фактических обстоятельствах ДТП, подлежащих последующей правовой оценке, а также для определения стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа), и разъяснением, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ №-П, в случае заявления им соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу в соответствии со ст. 96 ГПК РФ представления суду доказательства внесения на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> предварительной оплаты стоимости экспертизы. При этом, ранее в судебных заседаниях /дата/ и /дата/ ФИО1 заявленные исковые требования не признал, пояснив, что свою вину в ДТП он признает, т.к. обстоятельства произошедшего ДТП он не помнит; в день спорного ДТП, он не управлял транспортным средством; машиной пользуется осуществляя трудовую деятельность.
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, неявку ответчика и его представителя в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, а также отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенный о рассмотрении дела ответчик предпочли вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при его надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имел возможность (с учетом нахождения дела в производстве суда с /дата/; отмены заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/) изложить свои доводы письменно, представить доказательства в обоснование возражений, однако, данным правом не воспользовался.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 15 названного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусмотрено статьей 16 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Как указано в абзаце 8 статьи 1 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как предусмотрено частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Как следует из материалов дела, /дата/ между «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО № в отношении транспортного средства ГАЗ № регистрационный номер №. Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с /дата/ по /дата/.
Из ответа ГУ МВД России по <адрес> следует, что транспортное средства ГАЗ №, г/н №, на /дата/ принадлежало –ФИО2 Далее с /дата/ и по настоящее время данное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1
Согласно ответа <адрес> от /дата/ по данным реестра выданных разрешений в МАИС, на автомобиль марки ГАЗ № с г/н №, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в период с /дата/ по /дата/ не выдавалось.
Из сведений Межрайонный ИФНС России № по <адрес>, ОСФР по <адрес> от /дата/ г. усматривается, что в отношении ФИО1 справки формы 2-НДФЛ за /дата/. в Инспекцию не предоставлялись и в информационной системе СФР сведений составляющих его пенсионные права нет.
/дата/ в 17:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1, и автомобилем Порше К.Т., г/з № под управлением ФИО3
Из определений инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения – п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что /дата/ в 17-00 час. на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «ГАЗ-№», г/н № /дата/ в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС/, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «Порше К.Т.», г/н «№ водитель ФИО3
Из объяснений ФИО1 от /дата/ следует, что он двигался по <адрес> и начав передвигаться в правый ряд, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновения в попутно идущем направлении при одновременном перестроении Порше К., совершив с ним столкновение. Порше К. перестраивался со среднего ряда в левый. Его автомобиль получил технические повреждения, он и его пассажиры не пострадали. Вину в ДТП признал, указав, что страхового полиса не имеет.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, следует, что /дата/ осмотре места происшествия ответчик присутствовал, он был ознакомлен и подписал сведения об участниках ДТП, протокол осмотра (схему) места происшествия без замечаний к нему, указав, что свою вину в ДТП он признает, свои объяснения, извещение о рассмотрении дела по факту ДТП, что свидетельствует об ознакомлении с документами составленными на русском языке, а значит о владении ответчиком русским языком в объеме достаточном для общения, понимания смысла происходящих с ним событий, пользования процессуальными правами.
Свои подписи в административном материале ответчик не оспаривал.
В представленном административном материале имеются фотографии автомобилей после ДТП на которых также присутствует лично ответчик. При этом, в ходе составления административного материала ответчик предоставил водительское удостоверение – 5428 791059 выданное на его имя.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ № регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО №№, срок страхования с /дата/ по /дата/, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с /дата/ по /дата/. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Порше К.Т., регистрационный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» по договору ААС №.
Собственник транспортного средства Порше К.Т., регистрационный номер № обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной экспертизы № от /дата/ ООО «ТК Сервис М», согласно счету СТОА ООО «Премиум парк» № от /дата/ сумма оплаты по ремонту автомобиля Порше К.Т., регистрационный номер №, составила 447 894,51 руб.
/дата/ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СТОА ООО «Премиум парк» 447 894,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/. САО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю – 357900 руб.
/дата/ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 направило претензию с просьбой добровольно возместить задолженность в размере 357900 руб.
В статье 14.1 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 5, 7 статьи 14.1 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
На основании пункта "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, является основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации.
Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса № №, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с /дата/ по /дата/.Тогда как спорное ДТП произошло /дата/. Договор страхования ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась. Доказательств обратного, в нарушение требований статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на события, произошедшие после /дата/. Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, использование указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, выплата страхового возмещения подтверждены материалами гражданского дела, материалами административного дела, материалами выплатного дела. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба. При этом, ответчиком судом разъяснено право на заявление ходатайств о назначении экспертизы, предоставлено время для подготовки указанного ходатайства. Однако, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы по определению механизма совершения ДТП, причиненных в результате ДТП повреждений транспортного средства, стоимости причиненного ущерба ответчик не воспользовался.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО1 и причиненным ущербом автомобилю Порше К.Т., г/з №, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 357900 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
Правилами ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6779 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от /дата/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 357 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6779 руб., всего 364 679 (Триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья «подпись» ФИО4