УИД: 23RS0058-01-2022-006644-88
К делу № 2-365/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки действительной, и признании права собственности на объект недвижимости в виде земельного участка.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, он приобрел в свою собственность земельный участок номер № расположенный в садоводческом товариществе «Отдых-4» в Хостинском районе города Сочи. При этом все свои обязанности по договору им выполнены, денежные средства продавцу участка переданы, и в течение нескольких лет указанный объект недвижимости фактически находится в его собственности.
Однако зарегистрировать переход права собственности в государственном учреждении, как указывает истец, он лишен возможности, поскольку ответчик от этого уклонялся, в связи с чем и заявлен настоящий иск.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Место жительство ответчика в настоящее время не установлено, на территории города Сочи он не проживает. Иск заявлен по последнему месту жительства ответчика по делу, и по месту расположения объекта недвижимости в виде земельного участка.
Садоводческое товарищество «Отдых-4» в настоящее время ликвидировано.
В судебное заседание не явились третьи лица: представитель Росреестра а также представитель администрации города Сочи, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, выслушав свидетеля, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, вместе с тем не представил суду надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение законности и обоснованности своих требований, а представленные - отнести к таковым не представляется возможным.
Исходя из предмета настоящего гражданско-правового спора, истец должен представить доказательства в подтверждение законности прав продавца земельного участка, то есть ответчика ФИО2 на земельный участок, относительного которого он заключил с истцом по делу договор купли-продажи.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Однако таких доказательств истцом суду не представлено. При этом представленное истцом Свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года не может быть признано надлежащим доказательством законности прав данного лица на земельный участок.
При этом, на настоящий момент такое садоводческое товарищество, как «Отдых-4», ликвидировано как юридическое лицо, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Истцом не представлено доказательств о предоставлении в девяностые годы указанному садоводческому товариществу земельного участка, не имеется сведений о площади участка, предоставленного данному садоводческому товариществу, не представлено генерального плана застройки указанного товарищества, не представлено доказательств в подтверждение того факта, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного данному СНТ на законных основаниях.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение членства ответчика, то есть продавца спорного земельного участка, в указанном садоводческом товариществе.
Помимо изложенного, истцом, то есть ФИО1, не представлено доказательств, а именно решения общего собрания указанного садоводческого товарищества о принятии его в члены данного товарищества.
Истцом не представлено доказательств о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, он являлся членом данного садоводческого товарищества.
Не может быть признан надлежащим доказательством в данном отношении список участников садового общества за ДД.ММ.ГГГГ год, представленный истцом по делу. В данном Списке имеются никаким образом не заверенные исправления и записи, выполненные в рукописном тексте.
Помимо изложенного, отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание следующее.
На л.д. 10 имеется копия договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.
При этом в пункте 3 данного Договора указано, что, далее дословно: «Указанный земельный участок оценивается и продается по соглашению сторон7 за 4 000 (четыре тысячи)рублей, которые оплачены покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора».
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств истцом по делу в пользу ответчика, - суду не представлено.
На л.д. 13 имеется копия расписки ( подлинная расписка представлена в судебное заседание). Из содержания указанной расписки следует, что ФИО2 получил от Щ. (не покупателя) «деньги в сумме 4 тыс. рублей за «земельный участок на Мацестинской долине».
Исходя из содержания указанной расписки, суду не представляется возможным сделать вывод об оплате покупателем ФИО1 стоимости приобретаемого им земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о чем указано выше в настоящем решении суда, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец данных требований закона не выполнил, и не ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания для представления указанных выше доказательств, не ходатайствуя также об оказании помощи в истребовании доказательств.
В связи с изложенным оснований к удовлетворению настоящего иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 Земельного кодекса РФ, и ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости в виде земельного участка –
- отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.