Дело № 2а-528/2022

33RS0012-01-2022-001119-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании незаконным ответа и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее - ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИЦ №1) о признании незаконным ответа начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области по отказу в возможности воспользоваться услугами нотариуса, возложении обязанности предоставить возможность воспользоваться услугами нотариуса на территории г. Кольчугино Владимирской области, предоставив право выхода за пределы ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области для посещения нотариуса.

Определением суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области ФИО5

В обоснование иска указано, что ФИО3 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области. В целях реализации своих прав на получение квалифицированной юридической помощи, обратился к начальнику с просьбой предоставления ему права выхода в г. Кольчугино к нотариусу для выдачи доверенности его представителям для обращения в его интересах в суд, на что 31.05.2022 был получен ответ без ссылок на нормы права, что для получения юридической помощи достаточно наличия у осужденного сотового телефона. Данный ответ не содержит ответы на поставленные им вопросы, каким образом он может воспользоваться услугами нотариуса, какие меры были приняты сотрудниками ИЦ для помощи в реализации его прав, в связи с чем полагает нарушенными его права на доступ к услугам нотариуса и получению надлежащей юридической помощи.

Административный истец ФИО3, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил, что в апреле-мае были обжалованы суд ряд взысканий адвокатом ФИО1. 18.05.2022 исковое заявление было возвращено с указанием на отсутствие полномочий адвоката на подписание и подачу искового заявления. Он обратился к врио начальника ФИО5, просил предоставить выход в город к нотариусу для оформления доверенности с сопровождением либо нет, поскольку находился в помещении для нарушителей. Ряд нотариусов отказали в выезде в ИЦ по запросам адвоката, сам он не звонил. Из оспариваемого ответа следует, что лицо, водворенное в ПДН, не выводится. Полагает, что сотрудники ИЦ обязаны предоставить возможность посетить нотариуса, у них имеется служебная машина, сотрудники, которые сопровождают осужденных. Отказом нарушены его права на защиту. После подачи иска получил информацию, что в Кольчугино нотариус ФИО2 выезжает в ИЦ, но он в настоящее время в отпуске. Кроме того, услуга с выездом нотариуса будет стоить дороже, что влияет на его материальное положение. Также полагает, что начальник не разъяснил ему, что он обладает правом заверения доверенности.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 18.07.2022 показал, что в период с 24.04.2022 по 14.06.2022 временно исполнял обязанности начальника ИЦ. ФИО3 с 19.04.2022 водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу. На его заявление, поступившее в мае, о выводе его в город для оказания юридических услуг, было отказано, поскольку осужденные, находящиеся в помещении для нарушителей, не выводятся, могут вызвать нотариуса в ИЦ по телефону. В должностные обязанности не входит доставка осужденных, водворенных в ПДН, к нотариусу по их желанию.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Показал, что законодательно не регламентирована обязанность учреждения обеспечить вывод осужденного к нотариусу, однако возможно совершение нотариальных действий в исправительном центре.

В представленных возражениях от 27.06.2022 начальник ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области ФИО6 выразил несогласие с административными исковыми требованиями, указав на отсутствие отказа в получении юридической помощи. (л.д. 23-24).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять указанные правила.

Приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - ПВР, Правила) (действовавшие на дату вынесения оспариваемого решения).

В силу п. 2 Правил, они обязательны для администрации исправительного центра, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительный центр. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил по прибытии в ИЦ осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, Правилами и распорядком дня ИЦ, проходят инструктаж, предупреждаются об ответственности за несоблюдение мер пожарной безопасности. Осужденные должны быть ознакомлены под расписку в уведомлении об использовании в ИЦ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а также о границах территории ИЦ. Осужденным выдается документ, удостоверяющий личность осужденного, который регистрируется в журнале учета выдачи документов, удостоверяющих личность осужденного.

В соответствии с п. 13 Правил осужденные имеют право, в том числе пользоваться услугами адвокатов, а также других лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, нотариусов.

Как установлено п. 38-43 Правил осужденные, допустившие нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей. Осужденным, водворенным в помещение для нарушителей, разрешен выход на работу, куда они были трудоустроены до водворения, за исключением случаев, когда взыскание в целях исключения продолжения совершения осужденным противоправных действий налагается без вывода на работу. Осужденным, водворенным в помещение для нарушителей без вывода на работу, предоставляется возможность ежедневной прогулки продолжительностью 2 часа. Курение осужденным, водворенным в помещение для нарушителей без вывода на работу, разрешается только во время проведения прогулки в выделенных и оснащенных специальных местах на открытом воздухе. Прием пищи осужденными, водворенными в помещение для нарушителей, осуществляется в данных помещениях.

В соответствии со ст. 35, 40 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) 5) нотариусы свидетельствуют подлинность подписи на документах;нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что 19.04.2022 осужденный ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, был водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу, которое было впоследствии продлено до решения суда по согласованию с Кольчугинским межрайонным прокурором 27.04.2022, с чем ФИО3 был ознакомлен под роспись 04.05.2022. 24.05.2022 ФИО3 обратился к врио начальника ИЦ ФИО5 с заявлением о разрешении ему выезда к одному из нотариусов г.Кольчугино для оформления полномочий представителей для представления его интересов в суде, указав, что ни один из указанных нотариусов не осуществляет выезд для осуществления нотариальных действий. Из ответа за указанное заявление от 31.05.2022 врио начальника ИЦ ФИО5 следует, что лица, в отношении которых принято решение о водворении в помещение для нарушителей, за пределы территории ФКУ ИЦ не выводятся и имеют право получить юридическую помощь посредством телефонной связи. Нарушений прав административного истца оспариваемым ответом должностного лица не установлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из копии материалов личного дела осужденного следует, что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19.04.2022 осужденный ФИО3 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания за отсутствие на спальном месте 13.04.2022 в период с 22 ч 13 мин по 22 ч 48 мин водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу. С данным постановлением ФИО3 был ознакомлен в тот же день под роспись (л.д.33-34).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19.04.2022 осужденный ФИО3 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с чем был ознакомлен в тот же день под роспись (л.д. 30).

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 27.04.2022 осужденный ФИО3 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания за отсутствие на спальном месте 13.04.2022 в период с 22 ч 13 мин по 22 ч 48 мин водворен в помещение для нарушителей на срок до решения суда без вывода на работу. 20.04.2022 материалы направлены в Кольчугинский городской суд по замене осужденному ФИО3 не отбытой части наказания в виде принудительных работ. С данным постановлением ФИО3 был ознакомлен 04.05.2022 под роспись (л.д.31-32).

В соответствии с приказами УФСИН России по Владимирской области от 21.04.2022, 29.04.2022 на ФИО5 возложено временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области на период с 21.04.2022 по 12.06.2022 (л.д. 58-60).

24.05.2022 ФИО3 обратился к врио начальника ИЦ ФИО5 с заявлением о разрешении ему выезда к одному из нотариусов г.Кольчугино для оформления полномочий представителей для представления его интересов в суде, указав, что ни один из указанных нотариусов не осуществляет выезд для осуществления нотариальных действий (л.д.21).

Из ответа за указанное заявление от 31.05.2022 врио начальника ИЦ ФИО5 следует, что лица, в отношении которых принято решение о водворении в помещение для нарушителей, за пределы территории ФКУ ИЦ не выводятся и имеют право получить юридическую помощь посредством телефонной связи (л.д.22).

Из ответов нотариусов Кольчугинского нотариального округа ФИО7, ФИО8 следует, что представить информацию об обращении ФИО3 не возможно по причине отсутствия учета (л.д. 46,48).

Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что ФИО3 в период с 01.01.2022 по 03.06.2022 за оказанием нотариальных услуг не обращался (л.д. 47).

Из ответа на запрос нотариуса ФИО7 от 22.07.2022 следует, что нотариальные услуги вне помещения нотариальной конторы осужденным по месту отбывания наказания предоставляются (л.д.71).

Из ответа нотариуса ФИО8 от 22.07.2022 следует, что услуги осужденным лицам предоставляются при обращении в нотариальную контору лично, в случае необходимости в сопровождении сотрудника исправительного учреждения (л.д.72).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае административные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия указанной совокупности, поскольку судом установлено, что на день обращения ФИО3 с заявлением 24.05.2022, он был водворен в помещение для нарушителей до решения суда, где находился и на день вынесения решения. Заявление содержит просьбу предоставления ему права выезда в г. Кольчугино к нотариусу для выдачи доверенности его представителям для обращения в его интересах в суд, поскольку ни один из нотариусов г. Кольчугино не осуществляет выезд для осуществления нотариальных действий. Правила внутреннего распорядка наделяют осужденных правом пользоваться услугами нотариусов, однако не содержат обязанностей администрации исправительного центра предоставлять возможность выезда к нотариусу осужденным, водворенным в помещение для нарушителей. ФИО3 имел возможность воспользоваться услугами нотариуса по месту отбывания наказания, поскольку в Кольчугинском нотариальном округе имеется нотариус, оказывающий нотариальные услуги вне помещения нотариальной конторы осужденным по месту отбывания наказания. Каких-либо доказательств отказа нотариусов в предоставлении ФИО3 нотариальных услуг по месту отбывания наказания, а также отказа исправительного центра обеспечить получение услуг нотариуса по месту отбывания наказания на день обращения административного истца с заявлением 24.05.2022 и в период рассмотрения дела в материалы дела не представлено. Не содержит такого отказа и обжалуемый ответ.

Доводы административного истца о том, что оказание нотариальных услуг по месту отбывания наказания повлияет на его материальное положение, значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не является нарушением прав административного истца со стороны администрации исправительного центра.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании незаконным ответа врио начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области по отказу в возможности воспользоваться услугами нотариуса. Следовательно, не подлежит удовлетворению требование о восстановлении нарушенного права заявителя, путем возложении обязанности предоставить возможность воспользоваться услугами нотариуса на территории г.Кольчугино Владимирской области, предоставить право выхода за пределы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области для посещения нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признать незаконным ответа начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области по отказу в возможности воспользоваться услугами нотариуса на территории г.Кольчугино Владимирской области от 31.05.2022 и возложении обязанности предоставить возможность воспользоваться услугами нотариуса на территории г.Кольчугино Владимирской области, предоставить право выхода за пределы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области для посещения нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина