УИД: 66RS0049-01-2022-001310-69

Дело № 2-894/2022

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 21.12.2022

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 580 руб. 63 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 037 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21124, г/н №, под управлением ФИО2 и Ниссан Алмера, г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера, г/н № составляет 94580,63 руб. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Третье лицо ФИО3 поддержала позицию истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая изложенные в иске обстоятельства. Третье лицо ФИО4 поддержала позицию ответчика.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Алмера, г/н № (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ около 08:05 по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21124, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник по договору купли-продажи ФИО4) и Ниссан Алмера, г/н № под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения, которая при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Ниссан Алмера, пользующемуся преимуществом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении она привлечена к административной ответственности. Вина в ДТП в судебном заседании ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21124, г/н №, на момент ДТП не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 предусмотренная законом обязанность по обязательному страхованию ответственности не выполнена, суд приходит к выводу о необходимости возложения на нее ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным принять во внимание представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 94 580,63 руб. (л.д.16), поскольку ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В данном случае, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены понятны.

Таким образом, учитывая указанные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 94 580,63 руб. За составление указанного заключения, истцом оплачено 4 000 руб. (л.д.17,18), которые также подлежат взысканию с лица, причинившего вред

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления, истцом оплачено адвокату 3000 руб. (л.д№

Принимая во внимание, что факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение судебных расходов. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, категорию спора, объем работы, выполненной представителем, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма отвечает критериям разумности и справедливости, в связи с чем имеются основания для возмещения ответчиком понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037 руб. 00 коп. (л.д.№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 94 580 руб. 63 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг адвоката 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 037 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева