УИД 07RS0007-01-2023-000624-24
№ 2-458/2023
Решение вступило в законную силу
«____» _____________ 2023 года
Судья _____________ А.А. Нагоев
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
КБР, пгт. Кашхатау 14 декабря 2023 года
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Нагоева А.А.,
с участием представителя истца ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» - ФИО1, действующей по доверенности № от _____г.,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от _____г.,
при секретаре судебного заседания - Татаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1079400 руб. и расходов на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства марки Хондай Солярис с государственным номером №, поврежденного в результате ДТП в размере 10500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 _____г. совершила дорожно-транспортное происшествие управляя транспортным средством ***** с государственным номером № с транспортным средством ***** с государственным номером №, принадлежащим МВД по Кабардино-Балкарской Республике, тем самым причинила материальный ущерб.
В соответствии с заключением по результатам служебной проверки, утвержденным врио начальника ОМВД России по Черекскому району КБР майором полиции У. от _____г. по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место _____г. установлено, что в действиях сотрудников ДПС ОМВД России по Черекскому району КБР вины не имеется.
В целях определения размера причиненного ущерба ФКУ «ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике» была проведена оценка объема (степени) технического повреждения служебной автомашины ***** с государственным номером № peг. Согласно экспертному заключению от _____г. №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет руб., а с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа равна 1018800 руб.
Поврежденный в результате ДТП служебный автомобиль поставлен на баланс ФКУ «ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике» в соответствии с приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике» от _____г. № «О постановке на баланс, регистрации т/с»,
Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа, в связи с тем, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. ФКУ «ЦХиСО МВД по Кабардино- Балкарской Республике» полагает, что иного способа, чем установка новых деталей для исправления повреждений, не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) и дополнительные расходы, понесенные ФКУ «ЦХиСО МВД по Кабардино-Балкарской Республике» на проведение экспертизы на общую сумму 10500 рублей, что подтверждаются прилагаемыми к иску государственным контрактом и платежным поручением.
Представитель истца ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась причину неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, _____г. примерно в 09 час. 02 мин. водитель автомашины ***** с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 двигаясь со стороны автодороги ***** не справилась с управлением и выехала на полосу предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с патрульной автомашиной ***** с государственным регистрационным знаком № под управлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР, лейтенанта полиции Г. В результате ДТП пострадавших лиц нет автомашины получили различные механические повреждения.
Постановлением Черекского районного суда КБР от _____г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
В соответствии со статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель ФИО2 Нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП ***** с государственным номером № находилась на балансе ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР».
Из экспертного заключения № от _____г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***** с государственным номером № без учета износа запасных частей, составляет 1079400 руб., с учетом износа 1018800 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренные законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В абз. 1 п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, судебная коллегия считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.
В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 1079400 руб.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца в размере 10500 руб. на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному делу составляет 13597 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Черекского муниципального района КБР подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 13597 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, _____г. года рождения, в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по КБР» сумму причиненного ущерба в размере 1079400 (один миллион семьдесят девять тысяч четыреста) руб. и расходы на проведение оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) руб.
Взыскать с ФИО2, _____г. года рождения, в доход бюджета Черекского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 13597 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.
Судья: подпись -
копия верна: судья -
А.А. Нагоев