к делу № 2-99/2025 (2-1567/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Духу А.М.,
при секретаре Мамий Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLB, гос. №, застрахованного у истца по договору КАСКО - № (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ 2106, гос. №, которым управляла ФИО1.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 13.9 водителем а/м ВАЗ 2106 гос. № №, ФИО1.
В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz GLB, гос. № были причинены механические повреждения.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Поскольку автомобиль Mercedes-Benz GLB, гос. № № был застрахован у истца (договор - №), их Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 565 900,00 руб.
Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ 2106 гос. № № отсутствуют.
31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 565 900,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 8 859,00 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщены.
Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.06.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLB, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО - № (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ 2106, гос. № №, которым управляла ФИО1.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 13.9 водителем а/м ВАЗ 2106 гос. № №, ФИО1.
В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz GLB, гос. № были причинены механические повреждения.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Поскольку автомобиль Mercedes-Benz GLB, гос. № А065ТУ01 был застрахован у истца (договор - №), их Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 565 900,00 руб.
Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ 2106 гос. № отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание изложенное, а также п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с изложенным, риск гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда, то есть на ФИО1
Таким образом, разрешая требования истца, суд, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ полагает, что с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 16 318,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 859,00 руб., в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика, указанной суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 565 900,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 859,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.
Председательствующий