Судья Атмайкина М.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Чомаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, являющегося конкурсным управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц», (далее по тексту ПАО КБ «Еврокоммерц») - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и об отказе в восстановлении срока на предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

дата . Мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 ФИО 6 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 208636,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2643,18 рублей в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц».

10.03.2023г. мировому судье поступило заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от 11.05.2023г. отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока на его предъявление к исполнению.

Не согласившись с указанным определением ПАО КБ «Еврокоммерц» подало частную жалобу в котором ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе указано, что в ГК «АСВ», которое в настоящее время является конкурсным управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» нет сотрудника с фамилией ФИО3 и доверенность на такое лицо не выдавалось. Также ссылается, что мировым судьей не учтено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению на территории г.Москвы действовали ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Прикубанского районного суда КЧР, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в связи с их надлежащим извещением в силу ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ПАО КБ «Еврокоммерц» мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» с должника ФИО 1 задолженности по кредитному договору № от 16.01.2015г. в размере 208636,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2643,18 рублей в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц».

Указанный судебный акт получен ПАО КБ «Еврокоммерц» дата что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 47).

Таким образом, исполнительный документ - судебный приказ № в отношении должника ФИО 1 был получен представителем взыскателя своевременно, в установленные законом сроки.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом срок предъявления данного судебного приказа истек 08.02.2021.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалов дела данный судебный акт не был предъявлен на исполнение в службу судебных пристав, что подтверждается ответами УФССП по КЧР, Прикубанского РОСП УФССП по КЧР, межрайонного отдела ОИП УФССП по КЧР имеющихся в материалах дела.

В дальнейшем, 10.08.2022г. (по истечении более 1 года и 5 месяцев после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению) ПАО КБ «Еврокоммерц» направило мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявления к исполнению, что следует из почтового конверта и самого заявления (л.д.49-55).

Определением мирового судьи 06.09.2022г. отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока на его предъявления к исполнению. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу. Получено оно ПАО КБ «Еврокоммерц» 21.09.2022г., что подтверждается ШПИ 80095076630714 (л.д.69).

В последствии, 02.03.2023г. ПАО КБ «Еврокоммерц» направило мировому судье повторное заявление с аналогичными требованиями о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Мировой судья определением от 11.05.2023г. отказал в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Определение мотивировано тем, что срок на предъявления исполнительного листа пропущен, уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи правильны, сделанными на основании подробного исследования и анализа всех материалов дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом доводы о том, что у заявителя отсутствует работник с фамилией ФИО3 не является основанием для признания уважительным причину пропуска срока поскольку факт получения судебного приказа подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, оснований не доверять которому у мирового судьи не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Касаемо доводов жалобы о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в период действия ограничительных мер в связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции суд приходит к следующему.

Согласно "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как верно указал мировой судья в обжалуемом определении, ограничительные меры по коронавирусной инфекции, как указано в заявлении, сохранялись до марта 2021 года.

дата , то есть спустя 1 год и 5 месяцев после снятия ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией, конкурсный управляющий направил мировому судье заявление о выдаче исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

С учетом периода с момента снятия ограничений при должной осмотрительности и заботливости, добросовестно пользуясь предоставленными ему правами, заявитель мог своевременно обратиться мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих судебных актах, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.

Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, исходя из представленных материалов, не находит оснований для признания причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными, что является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, были предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 334,335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Хубиев Ш.М.