Решение по делу № 2-52/2025 от 18.06.2025 - о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком №№ от <дата>, признании незаконным и отмене постановления администрации Михайловского муниципального района <адрес> №-па от <дата> с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1 ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика – администрации Михайловского муниципального округа <адрес> ФИО4,

законного представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес>, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком №№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления администрации Михайловского муниципального района <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственникам земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. На основании заявления истцов о перераспределении земельного участка принято постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка истцов площадью 300 кв.м. и земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 247 кв.м., в результате чего образован земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 547 кв.м., на отдел архитектуры и градостроительства возложена обязанность выполнения кадастровых работ. Истцами был подготовлен межевой план, который был направлен в администрацию района и Управление Росреестра. В дальнейшем истцами получено уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения 80,5 кв.м. Из схемы конфигурации данного земельного участка усматривается, что участок имеет изломанную неправильную форму перекрывает истцам подъезд к дороге от принадлежащего им земельного участка, захватывает все хозяйственные постройки и канализационный септик, принадлежащие истцам, площадь земельного участка 139 кв.м. с погрешностью 103 кв.м. Указанный земельный участок образован на основании договора безвозмездного (срочного) пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ выдано истцам на два с половиной месяца раньше, срок действия постановления два года и до настоящего времени не истек, договор безвозмездного пользования земельным участком принят в нарушение положений Федерального закона №119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. После подачи истцами искового заявления о признании недействительным договора безвозмездного (срочного) пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района принято постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение принято незаконно, поскольку отсутствуют какие-либо законные основания для его принятия. На основании изложенного истцы просят признать недействительным договор безвозмездного (срочного) пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и возложить на администрацию Михайловского муниципального округа <адрес> обязанность отменить постановление администрации Михайловского муниципального района <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Михайловского муниципального района №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена»».

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковых заявлениях, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что в соответствии с положениями п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ администрацией при рассмотрении заявления ФИО6 должен был быть принят отказ в предоставлении такого земельного участка, ввиду совпадения его местоположения с местоположением участка образование которого было предусмотрено на основании постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ срок действия которого не истек. При этом не имеет значение дата подачи ФИО6 заявления, поскольку в законе указано именно о наличии постановления, но не заявления. Постановление о предоставлении земельного участка ФИО6 №-па от ДД.ММ.ГГГГ принято позднее постановления о перераспределении земельного участка истцов. Кроме того, действующим законодательством не закреплен порядок очередности рассмотрения заявлений граждан. При таких обстоятельствах принятое впоследствии администрацией постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ отменяющее ранее принятое постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, более того указанное постановление не содержит в себе ссылок на нормы действующего законодательства, то есть не ясны мотивы и основания его принятия. При этом постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ никем из участников настоящего процесса оспорено не было, вследствие чего имеет юридическую силу, что является безусловным основанием для признания заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № недействительным. Представленный стороной истца акт выноса границ земельного участка на местность подтверждает, что предоставление земельного участка ФИО6 нарушает права ФИО1 и ФИО2, лишает их возможности проехать к принадлежащим им на праве собственности дому и земельному участку, полностью перекрывая единственный к объектам проезд. Спорный земельный участок имеет длинные изломанные границы, образует чересполосицу, не соответствует виду разрешенного использования, который значится как для размещения магазина, тогда как на такой конфигурации и площади земельного участка без нарушения требований действующего законодательства невозможно размещение магазина. ФИО1 длительное время, в том числе в период действия решения суда, использовала в том числе спорный земельный участок, где были возведены постройки, септик, гараж, иные объекты необходимые для нормальной жизнедеятельности, в последующем после отмены решения суда, обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка, более того участок используется ФИО1 в течение срока приобретательной давности. ФИО6 обращаясь с заявлением о предоставлении ее сыну спорного земельного участка, достоверно зная о том, что этот участок фактически использовался ФИО1 злоупотребляет своим правом, при этом третье лицо ФИО7 не отрицала что спорный земельный участок используется ФИО1 Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила, что к участку и дому ФИО14 имеется один проезд через ворота, которые расположены в одном и том же месте уже двадцать лет, указав также что с другой стороны к дому ФИО1 подъехать нельзя, а ее участок никогда не был проездным. Также отметил, что заявление ФИО6 было подано на другой участок, площадь и конфигурация участка ей предоставленного не соответствует площади и конфигурации участка на который подано заявление. Учитывая что на момент принятия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка предоставленного в последующем ФИО5 постановление о перераспределении земельного участка истцов отменено не было, срок его исполнения не истец, учитывая что предоставленный ФИО5 земельный участок лишает истцов возможности проезда к принадлежим им объектам недвижимости, конфигурацию и площадь спорного земельного участка, вид его разрешенного использования, а также отсутствие законных оснований для отмены постановления о перераспределении земельного участка истцов просил заявленные требований удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковых заявлениях, поддержав позицию своего представителя, высказанную в судебном заседании.

Представитель ответчика – администрации Михайловского муниципального округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных истцами требований, просила оставить требования без удовлетворения в полном объеме, мотивировав свою позицию по иску следующим. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 139 кв.м. местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО5 в интересах которого действует его мать – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило заявление ФИО6 о предоставлении земельного участка площадью 175 кв.м. расположенного в кадастром квартале № в безвозмездное пользование с приложением схемы расположения участка, копий документов удостоверяющих личность, документа подтверждающего полномочия представителя. На момент подачи заявления испрашиваемый земельный участок не был разграничен, был свободен от прав третьих лиц, не находился в собственности граждан и юридических лиц, на участке не было расположено зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, участок не был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, в отношении земельного участка не было принято решения о предварительном согласовании предоставления, отсутствовало полное или частичное совпадение местоположения земельного участка с местоположением земельного участка образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы размещения земельного участка или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При проведении осмотра земельного участка был установлен факт наличия некапитальных незарегистрированных строений, которые были расположены на неразграниченном земельном участке. Согласно экспертному заключению в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены некапитальные незарегистрированные строения и жилой дом на который зарегистрированы права собственности, а именно: жилой дом (№), реконструированная пристройка к жилому дому (№), сарай (№), уборная (№), сарай (№), душ (№), сарай (№), сарай (№), ворота (№). При этом постройки №№,5,6,9 возведены на неразграниченном земельном участке. К земельному участку с кадастровым номером № имеет доступ со стороны <адрес>, напротив жилого <адрес>. Ввиду отсутствия оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка принято постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке спорного земельного участка на кадастровый учет выявлено его пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, вследствие чего площадь спорного земельного участка с учетом согласия заявителя уточнена до 139 кв.м., утвержден иной вариант схемы размещения земельного участка, изменения внесены на основании постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, при этом при постановке участка на кадастровый учет пересечений с другими земельными участками не установлено. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию от указанных лиц поступило заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с приложением к заявлению схемы расположения земельного участка, на основании которого принято постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ от заявителей в администрацию поступил межевой план, и в этот же день заявление о государственном кадастровом учете земельного участка было направлено в Росреестр, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с наличием наложений вновь образуемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Контуры земельных участков образуемых посредством ФИС «На Дальний Восток» не находятся в общем доступе и предварительно не отображаются на публичной кадастровой карте. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обрабатывались разными специалистами администрации, в связи с чем, факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не был установлен. В последующем ФИО1 и ФИО2 было сообщено о наложении границ земельных участков и предложено изменить контур перераспределяемого земельного участка путем уменьшения его площади, однако заявители отказались. Учитывая вышеуказанные нарушения, при принятии постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого постановления. Рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование осуществляется уполномоченным органом в порядке их поступления. В случае поступления в один день нескольких заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, направленных почтовым отправлением, их рассмотрение осуществляется в порядке очередности исходя из даты приема почтового отправления оператором почтовой связи. Также отметила, что заявление ФИО6 поступило в администрацию ранее заявления ФИО1 и ФИО2, а также то что схема перераспределения земельного участка по заявлению ФИО1 и ФИО2 не могла быть утверждена не только по причине наложения перераспределяемого земельного участка на спорный участок, но и по причине наложения этого участка на иной участок границы которого установлены и внесены в ЕГРН. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (т.3 л.д.239-247).

Законный представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных истцами требований, полагала их не подлежащими удовлетворению, указав в обоснование своей позиции следующее. На момент издания представленного истцами в обоснование требований постановления администрации района она в интересах своего несовершеннолетнего сына уже обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении ее сыну спорного земельного участка, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц. Истцы обратились с заявлением о перераспределении земель в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ, она в свою очередь обратилась в администрацию района с заявлением о разъяснении постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ на что ею был получен ответ о том что постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждено с нарушениями действующего законодательства, поскольку испрашиваемый земельный участок налагается на спорный земельный участок уже предоставленный ее сыну. Кроме того, истцы предоставляют суду недостоверную информацию, так, спорный земельный участок не вклинивается в участок истцов, не захватывает их объекты, строения возведенные истцами являются самовольными постройками в отношении которых вынесено судебное решение о сносе, подъезд к земельному участку истцов также имеется с другой стороны. Учитывая изложенное полагала, что какого-либо преимущественного права на спорный земельный участок у истцов не имеется. В ходе судебного заседания также высказала возражения по ходатайству истцом и их представителя о назначении по делу судебной экспертизы, указав, что необходимости в производстве по делу судебной экспертизы не имеется, поскольку вопрос который истцы и их представитель предлагают поставить на разрешение эксперта является вопросом который подлежит разрешению судом с учетом оценки представленных сторонами доказательств по делу и по своему существу не является вопросом подлежащим разрешению в рамках какой-либо экспертизы, второй вопрос относительно оценки наличия либо отсутствия подъездных путей к участку истцов с учетом предоставления спорного участка также не требует экспертной оценки, поскольку данному обстоятельству уже дана судебная оценка по ранее рассмотренным гражданским делам (т.2 л.д.53-54, т.2 л.д.117-118).

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, просила в удовлетворении заявленных истцами требований отказать в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела по существу не просил.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела по существу не просили, письменных позиций по заявленным требованиям суду не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, допросив свидетеля ФИО13, приходит к следующим выводам.

Так, согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью 101,4 кв.м. (т.4 л.д.78-81).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> расположена квартира, площадью 31,5 кв.м. (т.4 л.д.82-84).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> расположена квартира, площадью 50,7 кв.м. (т.4 л.д.85-88).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> расположена часть жилого дома, площадью 19,2 кв.м. (т.4 л.д.89-92).

Согласно архивным данным администрации Михайловского муниципального округа сведений о наличии пожарных проездов к дому № по <адрес> в <адрес> в архиве не имеется (т.4 л.д.93).

Согласно архивным данным администрации Михайловского муниципального округа в <адрес> в <адрес> для <адрес> земельный участок не предоставлялся, для <адрес> земельный участок не предоставлялся, для <адрес> сведения о предоставлении земельного участка разнятся (был предоставлен 0,01 га, в последующем 0 га), для <адрес> сведения о предоставлении земельного участка разнятся (был предоставлен 0,08 га, в последующем 0,20 га, затем 0,06 га) (т.4 л.д.94-159).

Согласно данным публичной кадастровой карты, по адресу: <адрес>, зарегистрирован и состоит на кадастровом учете один земельный участок с кадастровым номером №, часть жилого дома по указанному адресу – <адрес> на основании постановления администрации признана частью жилого дома блокированной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены, за последними признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 230 кв.м. по адресу: <адрес>, в решении суда содержатся данные о координатах характерных точек земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО15 (дело №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.51-56).

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 и встречному иску ФИО8, ФИО7 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения; встречные требования ФИО8, ФИО7 к ФИО1, ФИО2 удовлетворены, на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести хозяйственные постройки (туалет, сарай) и складированные строительные материалы на земельный участок с кадастровым номером № на расстояние не менее одного метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (дело №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> рассмотрено заявление ФИО1, ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено, решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок отменено (определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.57-59).

ДД.ММ.ГГГГ определением Михайловского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО7, ФИО16, ФИО9, администрации Михайловского муниципального района <адрес>, кадастровому инженеру ФИО15 о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок (общий номер дела №) (т.3 л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО17, ФИО7, ФИО16, ФИО9, администрации Михайловского муниципального района <адрес>, кадастровому инженеру ФИО15 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельных участков, установлении границ земельных участков, признании права собственности. Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, судом признаны реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>; установлена граница земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением ООО «Фактор-Гео» (дело №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.61-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.3 л.д.68-74, т.3 л.д.75-77).

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> рассмотрено заявление ФИО1, ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено, решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменено (определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.78-79).

По делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство по делу приостановлено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.80-83).

ДД.ММ.ГГГГ определением Михайловского районного суда <адрес> удовлетворено заявление ФИО17, ФИО7 о повороте исполнения решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено исключить из ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 530+/-8,06 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.84-87).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.3 л.д.88-91, т.3 л.д.92-93).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда производство по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком приостановлено до разрешения настоящего дела (т.3 л.д.94-95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Фактор-Гео» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, копия которого с учетом мнения всех участников процесса приобщена к настоящему гражданскому делу, экспертное заключение выполнено после принятия судом вышеуказанных решений и определений, с учетом постановки на кадастровый учет спорного по настоящему делу земельного участка с кадастровым номером №. Так, согласно выводам судебной экспертизы в той части в которой они имеют отношение к рассматриваемому делу границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам указанного земельного участка данные о котором содержатся в ЕГРН (фактическая площадь использования 547 кв.м., что превышает площадь, указанную в ЕГРН на 247 кв.м.), хозяйственные постройки туалет и сарай, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № образован с использованием информационного портала «На Дальний Восток», для подготовки схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте не требуется профессиональных знаний в данной области, гражданин самостоятельно выбирает границы земельного участка и подает в уполномоченный орган заявление на утверждение схемы расположения на кадастром плане территории (т.3 л.д.96-237).

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 серии № № мать – ФИО6 (т.2 л.д.7).

Заявление ФИО6 действующей в интересах ФИО5 подано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в администрации муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, в управлении по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-24).

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ поскольку образующийся земельный участок ЗУ1 пересекает земельный участок № – площадь пересечения 0,02 кв.м., а также земельный участок №, площадь пересечения – 5,35 кв.м. (т.1 л.д.176).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действующей в интересах ФИО5 дано согласие на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка (т.2 л.д.17-20).

Из постановления администрации Михайловского муниципального района <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения на публичной кадастровой карте земельного участка ФИО5» следует, что на основании заявления ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утвердить схему размещения на публичной кадастровой карте земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне смешанной индивидуальной и малоэтажной застройки Ж-1 кадастрового квартала №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 290 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира – <адрес>, площадью 175 кв.м.; отделу архитектуры и градостроительства управления по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений постановлено подготовить проект договора безвозмездного пользования земельным участком (т.1 л.д.204, оборотная сторона).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 290 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, земельный участок образован из земель или земельного участка государственная собственность на которые не разграничена, зарегистрировано обременение – договор безвозмездного (срочного) пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на пять лет (т.1 л.д.12-20).

Из договора безвозмездного пользования земельным участком №ДГ146/2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между администрацией Михайловского муниципального района <адрес> и ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, предмет договора – земельный участок общей площадью 0,0139 га, кадастровый номер №, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 290 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира – <адрес>, вид разрешенного использования – под строительство магазина, срок договора – 5 лет, участок неосвоенный, на участке отсутствуют строения, здания, сооружения (т.1 л.д.205).

Заявление ФИО1, ФИО2 о перераспределении земель зарегистрировано в администрации муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, в отделе архитектуры ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-11).

Обращение ФИО1 и ФИО2 с заявлением о перераспределении земельного участка связано с получением выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой экспертом в рамках экспертной инициативы был предложен вариант приведения границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2 в соответствие с фактическим его использованием.

Из постановления администрации Михайловского муниципального района №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена», следует, что на основании заявления ФИО1, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 300 кв.м. и земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 247 кв.м., в результате чего образуется земельный участок с условным номером № площадью 547 кв.м., расположенный в территориальной зоне смешанной индивидуальной и малоэтажной застройки Ж-1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; заявителям ФИО1, ФИО2 постановлено обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой; отделу архитектуры и градостроительства управления по вопросам градостроительства постановлено осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, подготовить проект соглашения о перераспределении земельного участка. Указанное постановление действительно в течение двух лет со дня его подписания (т.1 л.д.9).

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ поскольку образующийся земельный участок ЗУ1 пересекает земельный участок № – площадь пересечения 0,06 кв.м., а также земельный участок №, площадь пересечения – 80,50 кв.м. (т.1 л.д.10-11).

Из пояснительной записки начальника отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (входящий №), поданное посредством ФИС «На Дальний Восток» на основании которого подготовлено постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения на публичной кадастровой карте земельного участка ФИО5» местоположение участка установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, площадью 175 кв.м., при подаче заявления в Роскадастр для постановки участка на кадастровый учет было установлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, в последующем на основании согласия от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка изменена и установлена 139 кв.м., после чего земельный участок был внесен в ЕГРН с кадастровым номером №, в последующем заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление ФИО1 и ФИО2 (входящий №) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес> земель, собственность на которые не разграничена площадью 247 кв.м. с образованием в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 547 кв.м., по указанному заявлению было подготовлено постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с тем, что данные заявления обрабатывались разными специалистами управления по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации, а также в связи с выявлением пересечений границ земельных участков, сведения об участке в рамках ФЗ №119-ФЗ были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации №-па от ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах утверждено с нарушением действующего законодательства, поскольку данный земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером № ранее предоставленный в рамках реализации ФЗ №119-ФЗ (т.2 л.д.12-14).

Аналогичная информация предоставлена администрацией Михайловского муниципального района <адрес> в адрес прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что контуры земельных участков образуемых посредством ФИС «На Дальний Восток» не находятся в общем доступе и предварительно не отображаются на публичной кадастровой карте, к земельному участку № имеются подъездные пути (т.2 л.д.15-16).

Постановлением администрации Михайловского муниципального района <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить постановление администрации Михайловского муниципального района <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена» (т.2 л.д.52).

Из заключения специалиста №№ выполненного ООО «Геодезия и Кадастр» следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены строения – жилой дом с реконструированной пристройкой, уборная, душ, четыре сарая; относительно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ неизменными остались уборная и несущие стены дома; согласно анализу космоснимков установлено что начиная с 2016 года постепенно начали появляться новые нежилые хозяйственные строения; давность возведения жилого дома не менее 55 лет, реконструированной пристройки к жилому дому – не менее 7 лет, строения № (сарай) – не менее 9 лет, уборной – не менее 24 лет, строения № (сарай) – не менее 7 лет, строения № (душ) – не менее 7 лет, строения № (сарай) – не менее 7 лет, строения № (сарай) не менее 6 лет, ворота – не менее 9 лет; строения смежные с земельным участком с кадастровым номером № в северной части данного земельного участка четко прослеживаются на космоснимках с 2014 года, с 2018 года у данных строений видоизменена кровля, установить наличие исследуемых строений с помощью космоснимков ранее 2014 года не представляется возможным (т.1 л.д.23-151).

Согласно представленному истцами акту выноса границы земельного участка с кадастровым номером № и пояснению к нему при обследовании местности земельного участка с кадастровым номером № установлено, что данный земельный участок полностью перекрывает единственный подъезд к жилому дому по адресу: <адрес>, также частично или полностью пересекает строения расположенные на территории вышеуказанного земельного участка (туалет, сарай, септик и навес). Иные подъезды к земельному участку отсутствуют (т.3 л.д.1-50).

Допрошенная в судебном свидетель ФИО13, пояснила, что зарегистрирована и проживет по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживает более двадцати лет (согласно штампу в паспорте зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ). Квартиру она приобрела с земельным участком, который уже был огорожен забором, расположение забора не меняла, поменяла расположение калитки (ворот) на заборе, для того чтобы удобно было подъезжать к угольнику на территории двора дома, ее участок никогда не был проездным к другим участкам. Когда она переехала проживать по указанному адресу ФИО1 уже проживала в своей части дома, ворота у ФИО1 были расположены также как и сейчас, заезд к своей части дома и на свой участок ФИО1 в тот период времени осуществляла также как и сейчас, воротами этими всегда пользовалась только ФИО1 Иного подъезда к дому ФИО1 не имеется, поскольку внизу участка находится колодец и тропинка по которой на автомобиле проехать нельзя.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных, в том числе на территории <адрес>, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в ст. 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в ст. 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Положениями ч. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ установлено, что земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с настоящим Федеральным законом сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование содержится в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ.

Одним из соответствующих оснований, предусмотренных в п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ, является выявление полного или частичного совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой размещения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым уполномоченным органом решением об утверждении схемы размещения земельного участка или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек.

Вопреки ссылки представителя истцов на наличие указанного основания, таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № образован с использованием информационного портала ФИС «На Дальний Восток», ФИО6 действующая в интересах и от имени несовершеннолетнего ФИО5 выбрала границы интересующего ее участка площадью 175 кв.м., находящегося в кадастровом квартале № и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию района с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории.

При этом заявление ФИО6 и приложения к нему в полной мере отвечали требованиям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ.

При рассмотрении заявления ФИО6, обследовании испрашиваемого последней участка на местности, исключений, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ администрацией района установлено не было, вследствие чего вынесено постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения земельного участка ФИО5 на публичной кадастровой карте».

После этого документы о постановке земельного участка были направлены в Росреестр для осуществления государственного кадастрового учета, в ходе которого было установлено наложение предоставляемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, для устранения указанного обстоятельства от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получено согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка, в результате чего площадь земельного участка была уменьшена до 139 кв.м., указанные изменения были внесены в постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

При этом при утверждении иного варианта схемы расположения земельного участка, вопреки доводам представителя истца о том что ФИО6 обращалась за предоставлением иного участка, не того что ей был предоставлен, изменилась лишь площадь испрашиваемого земельного участка с учетом устранения наложения на земельный участок сведения о котором внесены в ЕГРН ранее, его местоположение (установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 290 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>), равно как и его конфигурация остались неизменными.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ со ФИО6 действующей в интересах и от имени несовершеннолетнего ФИО5 был заключен договор безвозмездного (срочного) пользования земельным участком №ДГ146/2024.

При таких обстоятельствах следует признать, что процедура формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером № в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ.

Доводы представителя истцов о том, что на момент вынесения постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ действовало постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ, что является безусловным основание для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным со ссылкой на п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, заявление ФИО1, ФИО2 о перераспределении земель зарегистрировано в администрации муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее заявления ФИО6

При этом обращение ФИО1 и ФИО2 с заявлением о перераспределении земельного участка связано с получением выводов судебной экспертизы, в которой экспертом в рамках экспертной инициативы был предложен вариант приведения границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2 в соответствие с фактическим его использованием, поскольку ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., тогда как в отсутствие законных оснований фактически используется земельный участок площадью 547 кв.м., при этом наложений земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № в границах содержащихся в ЕГРН не имеется.

Положениями ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), его расположение в зоне смешанной и индивидуальной малоэтажной застройки перераспределение земельного участка с увеличением его площади было возможно, вследствие чего администрацией муниципального района было принято постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Вместе с тем, при направлении документов в Росреестр для осуществления государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ было выявлено пересечение перераспределяемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что по существу делало невозможным реализацию постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ с утвержденной им схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и подтверждает выводы суда относительно того, что заявление ФИО6 о предоставлении земельного участка не только поступило в администрацию ранее заявления ФИО1 и ФИО2, но и постановление принятое по результатам его рассмотрения было на момент реализации постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ уже реализовано, спорный земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет.

ФИО1 и ФИО2 было предложено изменить контур перераспределяемого земельного участка, учитывая установленные препятствия для его постановки на кадастровый учет, от чего последние отказались.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание порядок обработки заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование и перераспределении земель, принимая во внимание что земельные участки, образуемые посредством ФИС «На Дальний Восток» предварительно не отображаются на публичной кадастровой карте администрацией района ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление №-па «Об отмене постановления администрации Михайловского муниципального района №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена», которое суд полагает соответствующим требованиям действующего законодательства и принятым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регламентирующих наличие у администрации муниципального образования права как принимать решения (постановления), так и отменять принятые решения (постановления) в случае выявления существенных технических, юридических или фактических ошибок, делающих их применение невозможным или нецелесообразным.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 от своего права на реализацию принятого по их заявлению постановления отказались, путем несогласия внести изменения в схему расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории, администрацией было принято вышеуказанное постановление, которое по своему существу учитывая наличие пересечения перераспределяемого земельного участка с участками ранее поставленными на кадастровый учет, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права ФИО1 и ФИО2 не нарушает.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ участки уже включенные в перечень участков для предоставления по программе дальневосточный гектар не могут быть объектом перераспределения или иных форм распоряжения землей, в случае если заявление о предоставлении таких земельных участков подано ранее, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, тогда как цель перераспределения земельного участка преследуемая ФИО1 и ФИО2 к таким исключениям не относится.

Следует признать, что длительное время ФИО1 и ФИО2 в отсутствие на то законных оснований на что указано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено апелляционной и кассационной инстанциями использовали земельный участок площадь которого превышает площадь земельного участка находящегося в их собственности, при этом ФИО1 и ФИО2 на указанном участке были возведены различные строения, в том числе ворота, которые согласно представленному истцами в материалы дела заключению существуют на местности не менее 9 лет, судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено что указанные ворота были возведены в 2018 году, при таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, пояснившей суду о том что с 2005 года она проживает по соседству с ФИО1 у которой уже на момент 2005 года имелись ворота через которые последняя осуществляла заезд на территорию своего двора.

Кроме того, судом установлено и подтверждается данными публичной кадастровой карты, архивными данными администрации, сведениями ЕГРН, что ФИО13 владеющей на праве собственности квартирой № <адрес> в <адрес> земельный участок никогда не предоставлялся, равно как и не предоставлялся прежним собственникам квартиры.

Представленный истцом и ее представителем акт выноса границ земельного участка на местность с пояснениями к нему, вопреки доводам истца и ее представителя не подтверждают затруднение доступа к земельному участку ФИО1 и ФИО2 ввиду предоставления ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, поскольку ворота на которые истец и ее представитель указывают как на единственный проезд к дому ФИО1 и ФИО2 расположены на земельном участке последним не принадлежащем, как установлено ранее состоявшимися судебными решениями земельный участок в такой площади им никогда не выделялся, и более того находятся на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Доводы представителя истца о том, что установление для спорного участка с кадастровым номером № вида разрешенного использования в договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ – под строительство магазина нарушает требования действующего законодательства и делает невозможным использование указанного земельного участка по назначению суд полагает несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного участка вид разрешенного использования земельного участка не установлен, порядок использования земельного участка, равно как и изменения вида его разрешенного использования установлен в ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ, при этом указание в договоре на определенный вид разрешенного использования земельного участка без указания такого вида разрешенного использования в ЕГРН является лишь фиксацией договоренности сторон, тогда как внесение в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка возможно в установленном законом порядке.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, а также принимая во внимание вышеизложенное судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с разрешением вопросов о том, соответствует ли предоставление земельного участка с кадастровым номером № (его площадь, конфигурация, отступы, рациональность использования, вид разрешенного использования) требованиям земельного законодательства, а также вопроса о том препятствует ли предоставление указанного земельного участка въезду на территорию земельного участка принадлежащего истцам с кадастровым номером №, поскольку обязательным при заявленных истцом требованиях с учетом доводов искового заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании является проведение экспертизы при наличии доказательств пересечения границ предоставленного в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка находящегося в собственности истцов, при этом наличие на спорном земельном участке объектов некапитального строительства возведенных на землях государственная собственность на которые не разграничена как указали истец и его представитель принадлежащих ФИО1 и ФИО2 правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку как указано ранее каких-либо прав как на спорный земельный участок, так и на земли право государственной собственности на которые неразграничено у истцов не имеется и не имелось ранее, кроме того, из представленных сторонами и истребованных судом доказательств таких обстоятельств не установлено, администрацией муниципального округа подтверждено наличие свободного проезда к дому истцов, при этом проведение по делу судебной экспертизы при отсутствии на то объективных оснований повлекло бы отложение разрешения спора по существу на длительное время, что привело бы к существенному нарушению прав сторон по делу и явно противоречило бы положениям ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и направляет принятое решение заявителю в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой размещения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема размещения земельного участка либо схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает.

При таких обстоятельствах следует признать, что на момент поступления в администрацию муниципального округа заявления ФИО6 от имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрении администрации муниципального района отсутствовало заявление о предоставлении спорного земельного участка, поскольку заявление на перераспределение земель от ФИО1 и ФИО18 поступило в администрацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, постановление по их заявлению принято лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период времени когда заявление ФИО6 уже было принято в работу.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ при принятии решения по рассматриваемому спору судом учитывается решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, пояснения истца и ее представителя, пояснения представителей ответчиков, и показания свидетеля, вступивший в законную силу судебный акт, приходит к выводу о том, что оспариваемые договор безвозмездного пользования земельным участком №№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Михайловского муниципального района <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ прав истцов на перераспределение земельного участка находящегося в собственности истцов не нарушают, поскольку объектов недвижимости право собственности на которые в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 на предоставленном в безвозмездное пользование в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ ответчику земельном участке не имеется, при этом частичное расположение некапитальных строений на спорном земельном участке в отсутствие законных оснований для их размещения на спорном участке право на которые за истцами не зарегистрировано, либо в силу закона не подлежит обязательной регистрации не препятствует предоставлению земельного участка в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ, также судом учитывается что решение суда о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на земельный участок большей чем установлено в ЕГРН площади отменено, правом преимущественного предоставления земельного участка по причине размещения на нем вспомогательных объектов в силу положений ст. 39.20 ЗК РФ истцы не обладают, заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № поступило в администрацию муниципального района ранее заявления истцов о перераспределении земельного участка, своим правом на утверждение иной схемы расположения перераспределяемого земельного участка истцы не воспользовались, проезд к дому истцов с учетом предоставленного земельного участка с кадастровым номером № имеется, вследствие чего указанные требования истцов удовлетворению не подлежат, при таких обстоятельствах оснований для признания договора безвозмездного пользования земельным участком №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, равно как и признание постановления администрации Михайловского муниципального района <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Михайловского муниципального округа, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком №№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления администрации Михайловского муниципального района <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.