Дело № 2-209/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000183-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО6,

истца ФИО7к.

представителя ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО11,

заместителя прокурора Юрьевецкого района Ивановской области ФИО9,

старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7-к. обратилась в суд с иском ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.

Свои исковые требования истец ФИО7-к. мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Данная квартира была завещана ей матерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО8, который, по мнению истца, имел право проживания в спорной квартире при жизни матери. В настоящее время он не является членом семьи истца, однако проживает по указанному адресу. Договоренностей между истцом и ответчиком по порядку проживания, порядку пользования спорной квартирой не имеется. Истец считает, что право пользования жилым помещением у ответчика прекратились со смертью матери ФИО3

Ответчик продолжает проживать в спорной квартире, которую превратил в место для распития спиртных напитков. От соседей поступают жалобы, что из квартиры идет неприятный запах, что мешает проживанию других жильцов этого дома.

Ответчик, пользуясь коммунальными услугами, не оплачивает их.

Истец просит удовлетворить его требования к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении, поскольку планирует продать спорную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО18 к, - ФИО19, исковые требования поддержала. Также суду пояснила, что ФИО7 к. является наследницей <данные изъяты> в данной квартире, имеет право распоряжаться этой собственностью. С ФИО8, который приходится ей сводным братом, она ни в каких договорных отношениях не состояла. ФИО8 проживает в данной квартире, хотя никогда не обсуждалось его проживание в квартире. ФИО7 к. неоднократно предлагала продать эту квартиру и предоставить ему другую, т.к. она проживает в другом городе, но ФИО8 категорически отказался, как и выселиться. ФИО5 не имеет своего жилья в <адрес> как и регистрации по месту жительства. Истец хотела бы продать свои <данные изъяты> доли, приобрести свое жилье, но ФИО8 чинит этому препятствия. ФИО8 знал о наличии завещания, но его не оспорил. ФИО8 проживает в указанном жилом помещении пользуется всеми вещами, находящимися в квартире, которые были завещаны наследодателем истцу, при этом ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО8 не является членом семьи истца, он не несет бремя ответственности по содержанию квартиры, привел квартиру в ужасное состояние и фактически там сейчас не проживает. На данный момент ФИО8 не обладает правом собственности, соответственно не является членом семьи ФИО7, поэтому он утратил все права на проживание в данном жилом помещении.

Представитель ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО10.- ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Обратила внимание суда на то, что третье лицо по делу ФИО10,. как собственник данной квартиры считает, что ФИО8 выселять не нужно и она, хочет чтобы он там проживал. От приватизации ФИО20 не отказывался, с регистрационного учета не снимался. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик не может быть выселен из занимаемой им квартиры, поскольку он не утратил права пользоваться указанным жилым помещением. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, мать истца приватизировала эту квартиру. Ответчик в тот момент служил в армии. Между тем результате приватизации собственником квартиры стал ФИО2 (отец ответчика) и ФИО3 (мать ответчика). В ДД.ММ.ГГГГ года приватизация квартиры была отменена в судебном порядке. После чего, мать ответчика без его ведома и согласия вновь приватизировала квартиру, не включив ответчика в число собственников, о чем ФИО1 узнал лишь в 2023 году. На момент приватизации ФИО1 имел равное со своей матерью право пользования этой квартирой, при этом он не отказывался от права пользования квартирой, полагал, что это его право носит бессрочный характер. Спорная квартира является для ответчика единственным жильем. ФИО1 всю свою жизнь проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, по которым задолженности не имеет, в то время как истец ФИО7 к. уклоняется от содержания данного жилого помещения. Сослалась на постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 из которого следует, что действия положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника.

Истец ФИО7 к. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Участвуя в предыдущем судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО12 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Обратила внимание суда, что ФИО1 проживает в указанном жилом помещении с согласия одного из собственников, с регистрационного учета он не снимался, оплачивает часть коммунальных платежей. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственниками ФИО7к и ФИО10 отсутствует. Судом указанный порядок в настоящее время также не установлен. Поэтому оснований для снятия ФИО1 с регистрационного учета и выселении из указного жилого помещения не имеется.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, старшего помощника прокурора, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером №, общей площадью 60,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Собственникам указанного жилого помещения являются ФИО5 5/6 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

В материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества на квартиру по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> согласно которому, стоимость указанного недвижмого имущества составляет 609 177,08 рублей (л.д. 93-111).

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО3, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разделе о составе семьи ФИО3 указала одного человека - себя.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что ФИО8 зарегистрирован по месту жительства в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Регистрация ФИО13 по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждена адресной справкой.

Сторона ответчика указывает, что в спорном жилом помещении ФИО8 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, и никогда не снимался с регистрационного учета по данном месту жительства. При этом сторона истца факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении с 1983 года и на момент его приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году не оспаривает.

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» Юрьевецкого муниципального района» ФИО8 в квартире по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 54).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти о ДД.ММ.ГГГГ (лд. 9).

В суд представлена копия наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3 Наследственное имущество состоит в частности из квартиры по адресу: <адрес>. Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО27. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, является дочь - ФИО4. ФИО5 и ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество на <данные изъяты> доли соответственно.

Из показаний, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15 следует что, в спорной квартире проживает ФИО8, санитарное состояние данного жилого помещения в настоящее время неудовлетворительное. Ей известно, что при жизни наследодатель ФИО3 была недовольна образом жизни ФИО8 в этой связи приняла решение и завещала квартиру ФИО21 к.

Свидетель ФИО17 также показал в судебном заседании, что спорная квартира в результате проживания ФИО8 находится в настоящее время в неприбранном состоянии. В данный момент квартира для жилья непригодна. ФИО8 охарактеризовал как человека склонного к злоупотреблению алкоголем.

Изложенное наряду с пояснениями истца свидетельствует о конфликтном характере взаимоотношений сторон спора.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд учитывает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовала указанное право, сославшись на его нарушение ответчиком - ее братом, ранее вселенным в квартиру в качестве члена семьи прежнего собственника - его матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 этого же кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Данных о том, что ответчик в настоящее время является членом семьи своей сестры (истца), материалы дела не содержат.

Вместе с тем согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Представленные в суд материалы приватизационного дела не содержат выраженного ФИО8 волеизъявления отказаться от реализации им права на приобретение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В рассматриваемом случае, на момент заключения договора на передачу жилого помещения ФИО3 в порядке приватизации ФИО22 имел равное с ней право пользования квартирой и исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. Право пользования в таком случае носит бессрочный характер.

Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (от 01.03.2006, вопрос 45), а также в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ввиду изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, ответчик наделен правом бессрочного пользования квартирой и выселению не подлежит.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение, злоупотребляет спиртными напитками, создает угрозу ее жизни и здоровью, приведенные выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7к. к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий: