Дело № 2-567/2023
34RS0019-01-2023-000458-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Топоркова М.М.,
при секретаре Амбарцумовой Э.Г.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования гаражом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом, указав в обосновании своих требований, что он является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: ...., гаражный кооператив № ...., гараж № ..... В 2005 году он с ответчиком ФИО2 предварительного договорились о продажи указанного гаража, после чего, ответчик, забрав ключи, на протяжении нескольких лет пользуется гаражным боксом, не являясь его собственником, отказывается передавать истцу ключи от указанного гаражного бокса, отказывается вывозить свое имущество и продолжает пользоваться указанным боксом. С декабря 2020 г. ФИО2 перестал производить оплату за пользование гаражом и расходы на электроэнергию.
Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением – гаражом № ...., расположенным по адресу: ...., гаражный кооператив № ...., путем освобождения из гаражного бокса автомобиля и передачи ему ключей от гаражного бокса.
В судебное истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, по адресу регистрации представленным органом миграционного учета, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Третье лицо Гаражно-строительный кооператив № 26 в лице представителя ФИО3, направил отзыв согласно которого не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, обозрев материал проверки № ...., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: ...., .... бокс площадью 56 кв. м, указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № .....
Согласно материалу проверки № ...., ФИО2 в своих объяснениях пояснил (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), что арендовал спорный гараж у истца, внутри гаража находится автомобиль принадлежащий ему – ТС «Фольсваген», таким образом, факт пользования соборным имуществом ответчиком не отрицается.
Учитывая, что факт воспрепятствования истцу в пользовании гаражным боксом, расположенным по адресу: .... собственником которого он является, не опровергнут ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт серии № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) об устранении препятствий в праве пользования гаражом, удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением – гаражом № ...., расположенным по адресу: .... ...., путем освобождения из гаражного бокса автомобиля с государственный регистрационным знаком <***> и передать ФИО1 ключей от гаражного бокса.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Топорков