Дело {Номер изъят} (43MS0{Номер изъят}-63)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 21 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

рассмотрев жалобу Г.Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Г.Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} Г.Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Г.Н.Н. в установленный законом срок не уплатил штраф в размере 10000 руб. по постановлению {Номер изъят}-А от {Дата изъята}. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}, штраф Г.Н.Н. не оплачен, отсрочка, рассрочка его уплаты не предоставлялась. Срок для добровольной уплаты штрафа истек {Дата изъята}.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г.Н.Н. обратился в суд с жалобой, согласно которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, штраф был оплачен сразу, как только стало известно. Просит постановление отменить, освободить о наказания в связи с малозначительностью. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку постановление было направлено на неверный адрес.

В судебное заседание Г.Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 (введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013) постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи. Согласно п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, также при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, и отсутствии адресата по указанному адресу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 08.06.2023, направлено в адрес посредством почтовой связи по месту регистрации Г.Н.Н.

Согласно возвратному конверту обжалуемое постановление не было получено адресатом.

Из справочного листа в материале дела следует, что копия постановления получена Г.Н.Н. {Дата изъята}.

Жалоба Г.Н.Н. на данное постановление подана 25.07.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.06.2023.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов, постановлением заместителя руководителя Кировстата от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении Г.Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление вступило в законную силу 24.01.2023. Срок для добровольной уплаты штрафа истек 25.03.2023. Оплата штрафа в установленный срок Г.Н.Н. не произведена, отсрочка, рассрочка его уплаты не предоставлялась.

Указанными действиями Г.Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.Н.Н. нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушении; копией постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} о назначении наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб.; отчетами об отправлении.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину Г.Н.Н. в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность привлекаемого лица, у суда оснований не имеется.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях Г.Н.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов Г.Н.Н. представлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} и об окончании исполнительного производства от {Дата изъята}, квитанция об оплате штрафа от {Дата изъята}.

Данные доводы и доказательства заслуживают внимания суда.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие существенного вреда и тяжких негативных последствий от вменяемого деяния, учитывая принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации при привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что совершенное Г.Н.Н. административное правонарушение является малозначительным, поскольку существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Суд отмечает, что срок уплаты штрафа хотя и нарушен, однако штраф Г.Н.Н. фактически уплачен после возбуждения исполнительного производства в установленный для добровольной уплаты срок.

Необходимо отметить, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений, а Пленум Верховного Суда РФ прямо указывает только на невозможность признания малозначительными правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Также возможность либо невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из конструкции состава административного правонарушения. Так, в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что ответственность за него связана с нарушением установленной нормативно-правовым актом обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Г.Н.Н.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и считает необходимым постановление мирового судьи отменить, освободив Г.Н.Н. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении {Номер изъят}, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Г.Н.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Объявить Г.Н.Н. устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А.А.