... Дело №2-6120/2023

16RS0046-01-2023-007499-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретере ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, ФКУ Исправительная колония №3 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН РФ по РТ, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, неустойки, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, ФКУ Исправительная колония №3 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН РФ по РТ, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, неустойки, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что он с ... года содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ и не официально выполнял работу на должности уборщика служебных помещений проф.училища №.... Согласно заключению казанской спец.прокуратуры от ... года администрация ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ подтвердила наличие трудовых отношений (ксерокопия заявления о трудоустройстве). Истец считает, что таким образом имеют место быть трудовые отношения, а следовательно должны быть выплаты заработной платы и всех компенсаций. Также согласно заключению Казанской спец.прокуратуры истец лишился трудового стажа, права на оплату труда и права на ежегодный оплачиваемый отпуск. В связи с этим подлежит компенсации весь период работы в должности уборщика служебных помещений проф.училища №.... Указывает, что МРОТ в ... году составлял 12792 руб., а в ... году МРОТ составлял 15279 руб., следовательно истцу не выплачено в ... году 5330 рублей, а в ... году согласно МРОТ не выплачена заработная плата 152790 руб. за 10 месяцев. Итого не выплачено 158120 руб. Согласно расчетов истца неустойка составляет (с учетом средней ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых) за 2022 год 14515,05 руб., а за 2021 год неустойка составляет (с учетом средней ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых) 453,05 руб. Итого за ... годы не выплачено 173088,10 руб. по трудовой деятельности без учета отпусков, больничных и трудового стажа. Также указывает, что согласно заключению прокуратуры выявлено нарушение его права по переписку, т.к. ...., отбывая срок в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ, он обратился к начальнику спец. части с конвертом, содержащим 3 письма, адресованными в Генеральную прокуратуру РФ. Подвергнув цензуре указанную корреспонденцию, спец. частью колонии два письма были утеряны. При сверке копии конверта, представленной колонией в целях подтверждения отправки корреспонденции истца и копии конверта, фактически поступившего в Генеральную прокуратуру РФ установлено их не соответствие друг другу. Таким образом, по мнению истца, администрация колонии в целях сокрытия допущенной волокиты при проведении проверки представила копию несуществующего конверта, который адресату отправлен не был.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, взыскать задолженность по заработной плате 173088 руб., включить трудовой стаж в трудовую книжку с ... года.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика УФК по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Представитель ответчика ФКУ Исправительная колония №3 УФСИН России по Республике Татарстан иск не признал.

Представитель ответчиков УФСИН РФ по РТ, ФСИН России иск не признал.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан считал требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно частей 1-4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ 1. продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Поскольку согласно части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, то на спорные, в данному случае, отношения распространяет свое действие и Трудовой кодекс Российской Федерации

Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истец отбывал наказание в ФКУ Исправительная колония №3 УФСИН России по Республике Татарстан с ... года.

Во время отбывания наказания, истец обратился в адрес врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ с заявлением о трудоустройстве на должность уборщика служебных помещений (профучилища); на данном заявлении имеются отметки о согласии на трудоустройство ФИО2: начальника отдела безопасности ФИО3, начальника оперативного отдела ФИО4 иных сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ, а также директора ФКПОУ №134 ФИО5.

... года прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях утверждено заключение по результатам проверки по обращению ФИО2 Согласно данного заключения в ходе проверки установлено, что ФИО2 обратился с заявлением к администрации ФКУ ИК-3 о трудоустройстве на должность уборщика служебных помещений (профучилища), что подтверждается ксерокопией самого заявления с отметками о согласии на трудоустройство ФИО2 директора профессионального училища ФИО6, начальника отдела безопасности ФИО3, начальника оперативного отдела ФИО4 и иных сотрудников ФКУ ИК-3. Вместе с тем, заявление ФИО2 о приеме на работу в результате волокиты сотрудников колонии администрацией ФКУ ИК-3 не принято, в результате чего заявление осужденного проигнорировано, трудовые отношения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.103,104,106 УИК РФ не оформлены. Факт осуществления трудовых отношений осужденным ФИО2 и выполнение им работ по уборке помещений профессионального училища подтверждается объяснениями директора организации (профучилища) и иных сотрудников ФКУ ИК-3. Таким образом, в результате игнорирования администрацией ФКУ ИК-3 заявления ФИО2 о его официальном трудоустройстве он лишился трудового стажа, права на оплату труда, а также права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно письма Прокуратуры Республики Татарстан от ... года №... по поручению прокуратуры республики Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Нижнекамской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратурой Пестречинского района проведены дополнительные проверки по доводам обращения ФИО2 По результатам проверки, доводы обращения в части нарушений трудовых прав, допущенных администрацией ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Татарстан, подтвердились.

Согласно справок ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан от ... года ФИО2 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан с ... года трудоустроен не был.

Из объяснений директора ФКП ОУ №134 ФИО5 следует, что осужденный ФИО2 был зачислен в группу №... по профессии «Пекарь». Так как прежний уборщик служебных помещений ФКП ОУ №... неоднократно помещался в ШИЗО, осужденный ФИО2 предложил заменить его и выполнять функциональные обязанности, с чем ФИО5 согласился. В обязанности входила влажная уборка учебных классов, мытье полов, уборкой сан.узла занимался уборщик производственной зоны. Осужденный ФИО2 выполнял эту работу с декабря 2021 года по октябрь 2022 года.

Из содержания штатного расписания осужденных, занятых на работах по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан с ... года, следует, что с ... года уборщиком служебных помещений назначен ФИО7, с .... уборщиком служебных помещений назначен ФИО8, с .... уборщиком служебных помещений назначен ФИО9.

В материалах надзорного производства Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях имеются протоколы объяснений сотрудников ФКП ОУ-... - заместителя директора ФИО10, мастера производственного обучения ФИО11, мастера ФИО12, мастера ФИО13, мастера ФИО14, которые подтвердили в своих объяснениях факт осуществления трудовой деятельности осужденного ФИО2 за спорный период.

Оценив указанные доказательства, ссылаясь на положения части 3 статьи 104 УИК РФ, суд приходит к выводу о том, что достоверно установлен факт привлечения осужденного ФИО2 к труду в период с ... года включительно в должности уборщика служебных помещений, в связи с чем считает возложить на ФКУ ИК – 3, обязанность внести запись в карточку учета трудового времени ФИО2 о его работе на должности уборщика служебных помещений за период с ....

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ возражая исковым требованиям указывает, что в период времени с ... года истец обучался различным профессиях в ФКП ОУ №134 в связи с чем не мог быть официально трудоустроен. Кроме того, указывает, что данная должность была не вакантна, исходя из количества рабочих мест, ссылаясь на то, что истец добровольно предложил выполнять функциональные обязанности уборщика служебных помещений в свободное от учебы время.

Однако, с данной позицией представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ суд согласиться не может, поскольку в своих объяснениях директор ФКП ОУ №... ФИО5 указывает, что прежний уборщик служебных помещений ФКП ОУ №... – ФИО7 неоднократно помещался в ШИЗО, а осужденный ФИО2 предложил заменить его и выполнять функциональные обязанности с чем ФИО5 согласился. ФИО2 выполнял эту работу с декабря 2021 года по октябрь 2022 года.

Также суд учитывает, что обучение в различные период времени по различным профессиям само по себе не исключает возможности выполнения истцом трудовых функций в должности уборщика служебных помещений.

О фактическом допущении истца к работе говорит факт длительности осуществления данной работы с ..., а также то, обстоятельство, что истец, отбывая наказание в виде лишения свободы, и находясь в специально отведенном учреждении претерпевает ограничения, установленные действующим законодательством, а также правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, а потому не может свободно и по своему усмотрению на добровольных началах, осуществлять трудовую деятельность.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что осужденный ФИО2 был привлечен к работам по уборке помещений, которые выполняются без оплаты труда, суд, учитывая положения ст. 106 УИК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для невыплаты ФИО2 оплаты за труд в спорный период у ответчика не имелось.

Проанализировав положения ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 105 УИК РФ, учитывая специфический характер трудовых отношений с администрацией исправительного учреждения, а также то, что трудовой договор ответчиком с истцом не заключался, истец привлекался ответчиком к труду в связи с отбыванием последним уголовного наказания, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца оплату труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда за период фактического привлечения к труду с ... года включительно в размере 142093,18 руб., исходя из следующего расчета – с .... минимальный размер оплаты труда составлял 12792 руб., в связи с чем размер заработной платы за ... года составляет 4651,63 руб. с .... минимальный размер оплаты труда составлял 13890 руб., в связи с чем размер заработной платы за указанный период составляет 69450 руб., с .... минимальный размер оплаты труда составлял 15279 руб., в связи с чем размер заработной платы за период с ... г. составляет 67991,55 руб.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Кроме того, согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Частью 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего кодекса.

Согласно статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы в суд, органы прокуратуры и ответы на них цензуре не подлежат; указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как следует из заключения и.о. казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверки по обращению ФИО2, в ходе проверки выявлено нарушение права осужденного ФИО2 на переписку.

Так, ... осужденный ФИО2 обратился в отдел специального учета ИК-3 с конвертом, содержащим 3 письма, адресованным в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

При осуществлении отделом специального учета полномочий по проверке (цензуре) указанной корреспонденции в порядке ч. 2 ст. 91 УИК РФ, сотрудниками администрации ИК-3 два письма из вышеуказанных трех были утеряны. Мер к их восстановлению администрацией принято не было.

Кроме того, при сверке копии конверта, представленной администрацией колонии в целях подтверждения отправки корреспонденции ФИО2 и копии конверта, фактически поступившей в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, установлено их несоответствие друг другу. Таким образом администрацией колонии в целях сокрытия допущенной волокиты и, как следствие, утери писем ФИО2, при проведении проверки представлена копия несуществующего конверта, который адресату отправлен не был.

По вышеуказанным фактам в адрес начальника ФКУ ИК-3 внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, представление находится на стадии рассмотрения.

Данное представление прокурора ответчиками не оспорено, доказательств, опровергающих выводы прокурорской проверки, суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

На основании требований статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств, за счет которых подлежит выплата компенсации по решению суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание нарушения условий содержания осужденного ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда.

Учитываться требования разумности и справедливости, физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Возложить на ФКУ Исправительная колония №3 УФСИН России по Республике Татарстан обязанность по внесению в карточку учета трудового времени ФИО2 записи о работе с .... в должности уборщика служебных помещений.

Взыскать с ФКУ Исправительная колония №3 УФСИН России по Республике Татарстан в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате 142093,18 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Я.В. Малкова