Дело № 5-264/2023

78RS0008-01-2023-001100-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 марта 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Е.Н.

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Нафасова Кувончбека Акмала угли, <дата> рождения, <_>, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

Управляя автомобилем «Киа Серато» г.р.з. <№> 17.08.2022 года около 08 часов 40 минут по адресу: Санкт – Петербург, ул. Красина, д. 9А совершил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, а именно, следуя по ул. Красина в направлении от ул. Ржевской в сторону ул. Коммуны, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лендровер Range Rover» г.р.з. <№>, под управлением К, <дата>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, в результате которого К. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 776-адм., повлекли за собой легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 у. не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

В судебное заседание явилась потерпевшая К., которая пояснила суду, что 17.08.2022 года она ехала на автомобиле «Лендровер Range Rover» в среднем ряду в плотном потоке машин со скоростью 40-50 км/час. Приближаясь к пешеходному переходу, видела, что слева по ходу движения автомобиля на пешеходном переходе стоял пешеход. Когда увидела, что пешеход начал переходить дорогу, стала тормозить, и в этот момент произошел удар сзади, в нее врезался автомобиль «Киа Серато». После ДТП она была госпитализирована в Александровскую больницу. К. пояснила, что виновным в совершении ДТП считает водителя автомобиля «Киа Серато». ФИО1 извинения ей не принес, а более того, ей звонил человек, который представился братом ФИО1 и просил ее взять вину на себя, на что она ответила отказом, потому что она не виновна в ДТП. Просила суд назначить ФИО1 у наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 у. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 НС № 024222 от 31 января 2023 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2022 года по факту выявленного правонарушения, имевшего место 17.08.2022 года в 08 часов 40 минут на ул. Красина, д. 9а, столкновение двух автомобилей в попутном направлении;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 17.08.2022 года в 08 часов 40 минут по адресу: Санкт – Петербург, ул. Красина, д. 9а, произошло столкновение транспортных средств. Участниками происшествия являются водители ФИО1 у. и К., освещение места происшествия дневное, видимость неограниченная, тип покрытия сухой асфальт;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2022 года, согласно которого в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 40 минут 17.08.2022 года, в присутствии понятых, с участием водителей, было осмотрено место ДТП по адресу: Санкт – Петербург, Красногвардейский район, ул. Красина, д. 9а, а также схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

- объяснениями ФИО1 у от 22.08.2022 года, согласно которых 17.08.2022 года, в 08 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Киа Серато», двигался по средней полосе, не превышая скорости 60 км/час, в светлое время суток по сухой проезжей части. Пояснил, что на нерегулируемый пешеходный переход неожиданно выбежал человек, и ехавший впереди автомобиль резко затормозил. Для предотвращения ДТП, было применено торможение, но затормозить автомобиль не успел, и произошло столкновение с впереди затормозившим автомобилем. Сообщил, что после ДТП был госпитализирован в Александровскую больницу. В данном ДТП виновным считает пешехода;

- протоколом 78 ОТ № 000324 от 17.08.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 у;

- протоколом 78 2 034 011999 от 17.08.2022 года об отстранении ФИО1 у от управления транспортным средством;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 470 от 03.09.2022 года в отношении ФИО1 у., с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, согласно которого состояние опьянения не установлено.

- протоколом 78 ОТ № 000325 от 17.08.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения К

- протоколом 78 2 034 023004 от 17.08.2022 года об отстранении К. от управления транспортным средством;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 471 от 03.09.2022 года в отношении ФИО1 у., с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, согласно которого состояние опьянения не установлено.

- телефонограммой № 30852 из Александровской больницы с сообщением о том, что 17.08.2022 года в 09 часов 50 минут в больницу после происшествия, имевшего место 17.08.2022 года, поступил гражданин ФИО1 у;

- телефонограммой № 30854 из Александровской больницы с сообщением о том, что 17.08.2022 года в 10 часов 19 минут в больницу после происшествия, имевшего место 17.08.2022 года, поступила гражданка К

- заключением эксперта № 776-адм. от 29.09.2022 г. согласно которому у гр. К. установлена: закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга. Клиническая картина сотрясения головного мозга при обращении за медицинской помощью 04.042022 года и ее динамика не исключает возможность образования установленной травмы в срок, указанный в определении. Установленная у К. травма, с наличием сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Наличие или отсутствие травмы шейного отдела позвоночника по имеющимся данным, на фоне имеющейся сопутствующей патологии позвоночника («Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника», рентгенологические признаки дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника) не представляется возможным, поэтому диагноз «Посттравматическая дисторсия шеи» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ФИО1 у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Не доверять показаниям потерпевшей К., допрошенной в судебном заседании у суда оснований не имеется. Потерпевшая была предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, оснований оговаривать ФИО1 у суду не приведено, кроме того, ее показания согласуются с представленными материалами.

Представленных суду материалов достаточно для принятия решения по существу дела.

Согласно объяснениям ФИО1 у вину в совершении административного правонарушения не признал.

Данную позицию ФИО1 у, суд расценивает как выработанную им защитную тактику. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО1 у и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и виновности ФИО1 у в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Суд полагает, что действия ФИО1 у, связанные с невыполнением требований п. 9.10 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему.

Согласно заключениям экспертов потерпевшей К. причинен легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Таким образом, действия ФИО1 у образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств, суд признает привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 у правонарушения, его личность, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила суд назначить наказание в виде лишения специального права управления ТС, суд полагает, что назначение ФИО1 у наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не в максимальном размере, предусмотренным санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 угли, <дата> рождения, уроженца Республики Узбекистан, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна: Судья