УИД 86RS0013-01-2023-000254-05

Дело № 5-68/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 апреля 2023 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кривошеева М.А. (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-754/2022 в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН/ОГРН <***>/<***>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2023 года инспектором ОВМ ОМВД России по г. Радужному в индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол и оформлены иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, которые квалифицированы должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и инкриминированы индивидуальному предпринимателю ФИО1 как административное правонарушение, в протоколе указано, что 18 декабря 2022 в 20 часов 00 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ИП ФИО1 допущен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Азербайджана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешающих документов (патента) в период с января по 29 декабря 2022 года, что является нарушением п.4 ст. 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.2).

При рассмотрении дела индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что привлечение иностранного гражданина было вынужденным, чтобы не останавливать деятельность магазина, ранее не привлекался к ответственности, просил заменить административный штраф предупреждением.

Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом признается административным правонарушением.

В силу пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания статьи 2 Федерального закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 допустил к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджана ФИО8., не имеющего действительных документов для законного осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации на территории ХМАО – Югры, в качестве продавца.

В соответствии с п. 4.2. ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении №№ от 10 марта 2023, составленным инспектором ОВМ ОМВД России по г. Радужному в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 2); объяснениями гражданина Республики Азербайджан ФИО9 от 20.03.2023 года, из которых следует, что с января 2022 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность по продаже продовольственных товаров на торговой точке расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его брату ФИО1, который предложил ему подработать в качестве продавца, так как ему нужны были деньги. Имеет действующий патент (выдан в ХМАО-Югре 11.01.2022), по которому может работать разнорабочим, но фактически работал продавцом. О том, что ему как иностранному гражданину нельзя было работать с этим патентом продавцом он знал, в результате чего им было допущено нарушение законодательства (л.д.33); объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1 от 10 марта 2023 года, из которых следует, что с января 2022 года в его магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность по продаже продуктовых товаров гражданин Республики Азербайджана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является его родственником, прибыл на территорию г. Радужный 18.11.2021 с целью поиска работы. Он предложил ФИО11 подработать в качестве продавца в магазине, так как тот не смог нвйти работу. Думал, что если ФИО2 имеет патент, то может работать без дополнительных документов, которые оформляются при трудоустройстве. О том, что у ФИО12 действующий патент с указанием вида профессии – разнорабочий, и он не имел право работать продавцом в его магазине – он не знал. Вину свою признал (л.д. 3); копией патента на имя гражданина Республики Азербайджана ФИО13., выданного 11.01.2022 УВМ УМВД России по ХМАО-Югре (л.д. 6); копией постановления о привлечении ФИО14. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.7); копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 13); выпиской и ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.21-24); актом проверки государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от 10.03.2023 (л.д. 29); копией договора аренды нежилого помещения и актом приема передачи нежилого помещения в аренду от 01.10.2021, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 арендует у ФИО15 нежилое помещение, площадью 104,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14-20); фотоматериалами, согласно которым 29.12.2022 гражданин Республики Азербайджана ФИО16 зафиксирован на рабочем месте по адресу: <адрес>, где осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца (л.д.34-37).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения не имеется, так как данное правонарушение существенным образом нарушает интересы общества и государства в сфере контроля миграции иностранных граждан.

Между тем, обсуждая вопрос об административном наказании, которое необходимо назначить обществу за совершенное административное правонарушение, прихожу к следующему.

Санкция ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает признание вины, не привлечение ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Согласно частям 2, 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.

Совершенное юридическим лицом правонарушение выявлено при осуществлении государственного контроля уполномоченным органом в соответствии с положениями ст. 32 Федерального закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а именно, что индивидуальный предприниматель впервые допустил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, учитывая отсутствие в результате правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, и вообще каких-либо негативных последствий, прихожу к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением.

Каких-либо правовых препятствий для указанной замены административного наказания не имеется. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не перечислено в ч.2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при котором невозможна замена административного штрафа предупреждением. Административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1, ч.1 ст.18.15, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН/ОГРН <***>/<***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за совершенное административное правонарушение назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 5-68/2023 об административном правонарушении Радужнинского городского суда.

Постановление в законную силу не вступило. 18.04.2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда