Судья: ...........5 Дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........11.,

судей ...........10, ...........12.,

по докладу судьи ...........10,

при помощнике судьи ...........8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ...........1 к ...........2, ...........3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........4 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2, ...........3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер ........, под управлением ...........2, и транспортного средства «ВАЗ 211440», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ...........9 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .........., виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ...........2, гражданская ответственность которой не была застрахована. Собственником транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер ........, является ...........3 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «ВАЗ 211440», государственный регистрационный номер ........, причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта ........ от .........., стоимость восстановительных ремонтных работ вышеуказанного автомобиля составила ................ руб. .......... истцом в адрес ...........3 и ...........2 были направлены претензии с требованиями о добровольном возмещении причиненного ущерба, которые ответчиками получены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом уточненных исковых требований, ...........1 просила взыскать солидарно с ...........3 и ...........2 в её пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ................ ................ руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере ................ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ................ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ руб., почтовые расходы в размере ................,................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

Суд солидарной взыскал с ...........2, и ...........3 в пользу ...........1, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ................ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ................ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 руб., почтовые расходы в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........2, выразил несогласие с принятым решением суда, просил его изменить в части судебных расходов, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд не распределил судебные расходы как определено в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что требования о компенсации морального вреда должны были быть оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе, отчетом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункты 25,26).

Следовательно, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Судебная коллегия полагает, что в результате заявленного события, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции правильно, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий в результате повреждения его имущества, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд первой инстанции правомерно пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ...........1 при подаче искового заявления в суд, понесены следующие судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме ................ руб., (л.д.5-6), на отправку телеграммы и досудебных претензий ответчикам в общей сумме ................ руб., (л.д.16-17), на составление заключения эксперта в сумме ................ руб., (л.д.25), которые истец просит взыскать с ответчиков.

Принимая во внимание частичное удовлетворение искового заявления, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ...........2, ...........3 в пользу ...........1 расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ................ руб., атакже почтовых расходов в размере ................ руб.

Как следует из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ................ руб., из них: ................ руб., – на подготовку претензии, ................ руб., – за ведение гражданского дела в суде.

Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ................ рублей за ведение настоящего дела в суде первой инстанции суд первой инстанции верно счел, разумной в силу того, что представителем истца проделана работа по составлению искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, сбору и представлению в суд доказательств по настоящему делу, участию в судебных заседаниях .........., .........., .......... и .......... Несение ...........1 данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от .........., а также чеком ........ esablo от .......... (л.д.12,13).

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало взыскать судебные расходы пропорционально как того требует часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........4 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: