УИД 87RS0001-01-2023-00160-25

Дело №2-252/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20.07.2023

г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при секретаре Матюковой Л.В.,

с участием прокурора Чадовой О.Г.,

представителя истца Администрации ГО Анадырь ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Анадырь к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление Администрации городского округа Анадырь к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал следующее. Жилое помещение 29, расположенное в <адрес> в г. Анадырь, является собственностью городского округа Анадырь и отнесено к числу служебных постановлением Администрации МО г. Анадырь от 03.02.2004 №48. Данное жилое помещение предоставлено ФИО3 по распоряжению Администрации ГО Анадырь от 09.06.2006 №468-рг на основании ходатайства ГУ ДОД ЧАО «Чукотский окружной дворец детского и юношеского творчества» на время исполнения должностных обязанностей. Заключен договор социального найма жилого помещения от 18.06.2006 №63/м. Вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от 17.02.2014 ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию ГО Анадырь обязанности по передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Данным решением установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 на условиях договора служебного найма. Приказом от 25.12.2006 №427-к ФИО3 уволен с должности главного инженера ИМК «Сопка Михаила» ГУ ДОД ЧАО «Чукотский окружной Дворец детского и юношеского творчества» в связи с окончанием трудового договора от 01.01.2006 №91. Вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от 15.07.2014 Администрации ГО Анадырь отказано в части исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования и выселении из жилого помещения на основании ч.1 ст.103 ЖК РФ в связи с пропуском срока исковой давности. В период с ноября 2014 по настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении без законных оснований, какой-либо договор с ним не заключался. В его адрес направлено уведомление об освобождении жилого помещения от 01.03.2023 №КУ01-693. На основании изложенного, Администрация городского округа Анадырь просит выселить ФИО3 из служебного жилого помещения 29, расположенного по адресу: г. Анадырь, <адрес>.

Определением Анадырского городского суда от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании в обоснование исковых требований представитель истца ФИО1 указала, что ФИО3 продолжает проживать в жилом помещении без законных оснований.

Представитель ответчика ФИО2 указал, что имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Настоящий спор аналогичен спору, разрешенному Анадырским городским судом решением от 15.07.2014 в рамках гражданского дела №2-166/2014 по иску Администрации ГО Анадырь к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения 29, расположенного по адресу: г. Анадырь, <адрес>. Вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от 15.07.2014 Администрации ГО Анадырь отказано в части исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования и выселении из жилого помещения на основании ч.1 ст.103 ЖК РФ в связи с пропуском срока исковой давности. В настоящем споре участвуют те же стороны, настоящий иск заявлен о том же предмете, по тем же основаниям, что и исковое заявление в рамках гражданского дела №2-166/2014. Представитель ответчика просит с изложенным производство по данному гражданскому делу прекратить.

Прокурор, участвующий в деле, полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, учитывая заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов гражданского дела №2-166/2014, решением Анадырского городского суда 15.07.2014 по гражданскому делу №2-166/2014 отказано в удовлетворении требования Администрации ГО Анадырь к ФИО3 о признании утратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения 29, расположенного по адресу: г. Анадырь, <адрес> в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом указанное решение принято на тех основаниях, что спорное жилое помещение отнесено к служебному фонду, предоставлено ФИО3 в связи со служебной деятельностью на условиях служебного найма, с учетом того, что вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от 17.02.2014 по иску ФИО3 к Администрации ГО Анадырь о возложении обязанности передать спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 на условиях договора служебного найма.

Поскольку указанные основания аналогичны тем, что приведены в иске по настоящему делу, и настоящий иск заявлен тем же истцом к тому же ответчику по тем же требованиям, суд приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При этом довод представителя истца о наличии в настоящем споре иного основания, поскольку период нарушения прав истца с 2014 года по настоящее время, суд находит несостоятельным, как основанный на неправильном толковании закона.

Довод представителя истца об изменении судебной практики и неприменении к спорным отношениям в настоящее время срока исковой давности противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом 9 которого установлено, что к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор найма специализированного жилого помещения), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу №2-252/2023 по иску Администрации городского округа Анадырь к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения 29, расположенного по адресу: г. Анадырь, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Н.О. Бугаева