ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5095/2023 по иску Филиппо Балдиссеротто к Компании «ФИО1.» о признании договора займа незаключенным (недействительным) по безденежности,

установил:

Истец Филиппо Б. обратился в суд с иском к Компании «ФИО1.» о признании договора займа от 21 октября 2013 года незаключенным (недействительным) по безденежности.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика адвоката фио поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что пунктом 5.2 Договора займа от 21 октября 2013г. предусмотрено, что все споры, вытекающие из настоящего Договора или связанные с его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Регламентом по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда при федеральной палате экономики Австрии в Вене (Венский регламент) одним арбитром, назначенным в соответствии с указанным регламентом»

Представители истца в суде возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как указал Конституционный Суд РФ, право субъектов гражданских правоотношений на передачу споров в третейский суд гарантировано ч. 2 ст. 45 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, согласно пункта 5.2 Договора займа от 21 октября 2013г. предусмотрено, что все споры, вытекающие из настоящего Договора или связанные с его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Регламентом по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда при федеральной палате экономики Австрии в Вене (Венский регламент) одним арбитром, назначенным в соответствии с указанным регламентом»

Договор, содержащий третейскую оговорку подписан истцом, условие договора о передаче споров на разрешение в третейский суд не оспорено, не утратило силу.

Таким образом, в Договора займа имеется соглашение стороны о том, что сам Договор займа регулируется правом Австрии, а все споры, связанные с Договором займа, что включает оспаривание Договора займа по безденежности, подлежат рассмотрению третейским судом.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств как признания соглашения о третейском разбирательстве незаключенным или недействительным, так и того, что третейское соглашение не может быть исполнено, сведений о том, что данное соглашение было изменено сторонами или оспорено в установленном законом порядке, суду не представлено, то суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Филиппо Б. без рассмотрения, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было заявлено стороной ответчиком до первого заявления по существу спора.

Кроме того, суд обращает внимание, что стороны являются иностранными лицами, решением Венского арбитражного международного центра от 23.05.2019г. по делу № SCH-5502 c Филиппо Балдиссеротто в пользу Компании «ФИО1.» взыскана задолженность по спорному договору займа от 21 октября 2013 года., решение было признано и приведено в исполнение на адрес Определением Арбитражного суда адрес от 12.022.2020г. по делу А40-317454/19-141-2544.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем 6 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-5095/2023 по иску Филиппо Балдиссеротто к Компании «ФИО1.» о признании договора займа незаключенным (недействительным) по безденежности, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Судья А.И. Карпова