Решение по делу № 2А-7764/2022 от 30.08.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, ФИО4, ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

10.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, на основании исполнительного документа № ФС 028067785 от 14.05.2019г., выданного Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 68628,81 рублей, возбуждено исполнительное производство.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применяются, не производятся ежемесячные периодические платежи из доходов должника, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направив в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Протокольным определением от 30.08.2022г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представлены возражения на административные исковые требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя административного истца, возражениями представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о бездействии судебного пристава-исполнителя ему стало известно 14.07.2022г.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС 028067785 от 14.05.2019г., выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 07.05.2019г., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 68628,81 рублей, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля».

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения. Должнику также направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации, банки и иные кредитные организации, в налоговые органы, ФМС, ПФ РФ и другие.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из МРЭО ГИБДД о том, что транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Получены ответы из ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «ГАЗПРОМБАНК», ВТБ 24, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк» о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановления направлены в банки для исполнения.

На депозитный счет отделения поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника в ПАО Сбербанк. Общая сумма, взысканная с расчетного счета должника, составила 9860,22 рублей. Данная сумма была перечислена на реквизиты взыскателя в счет частичной оплаты задолженности.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках сводного исполнительного производства, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4804,02 рублей.

По поступившему ответа из органов ЗАГС следует, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы.

Согласно ответу УФМС должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установить фактическое место проживание и имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия проживающих на момент выхода. Для должника оставлена повестка о явке на прием.

Согласно ответам операторов сотовой связи за должником зарегистрирован контактный номер телефона <***>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок с целью вызова должника на прием для дачи объяснения по факту неисполнения решения суда. Также в адрес должника направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем в адрес ГУ - ПФР по <адрес> неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на пенсию должника – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений, полученных от ГУ - Пенсионный фонд РФ, следует, что исполнить постановление не представляется возможным, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам банков и кредитных организаций, лицевые счета с наличием денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено.

Кроме того, судом установлено, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находится 6 исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым составляет 344654,60 руб.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Между тем материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению судебного решения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом, права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

С учетом данных обстоятельств, требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, ФИО5, ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>