Решение по делу № 2-3966/2022 от 05.12.2022 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело №

25RS0№-95

Мотивированное решение

составлено 05.12.2022г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что дата по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<...>», гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения.

дата между ФИО3 и ООО «Гарант» заключен Договор уступки права требования (Цессии), согласно которому ФИО3 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата.

дата ООО « Гарант» обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В добровольном порядке страховое возмещение ответчиком не выплачено. ООО «Гарант» обратилось в экспертную организацию «АвтоЭксПро». дата ООО «Гарант» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте проведения независимой экспертизы. дата независимая автоэкспертиза была проведена, ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр не прибыл. На основании экспертного заключения «АвтоЭксПро» № от дата размер ущерба определен в сумме 60539, 41 руб. Лимит ответственности страховщика составляет 100 000 руб.

дата между ООО «Гарант» и ФИО4 заключен Договор уступки права требования (Цессии), согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО4 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата В добровольном порядке страховщик выплату страхового возмещения и компенсацию понесенных расходов не произвел. дата страховщику было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. Ответа на заявление от ПАО «Росгосстрах» не поступало.

дата между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования цессии, согласно которому ФИО4 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата.

дата ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.

дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, вынесено решение об удовлетворении требований. дата взыскали с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 62400 руб.

дата решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено. В пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано 7500 руб. – расходы по оплате экспертных услуг, 410 руб. – постовые расходы, 3 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 15000 руб. – расходы по обращению к финансовому уполномоченному.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 174096 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 511,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4682 руб., почтовые расходы в размере 615 руб., 15090 руб. – расходы по обращению к финансовому уполномоченному, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по копированию и печати документов в размере 3070 руб.

В судебное заседание не явились истец, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 174096 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 358,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4682 руб., почтовые расходы в размере 1845руб., 15090 руб. – расходы по обращению к финансовому уполномоченному, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по копированию и печати документов в размере 3070 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом их надлежащего извещения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, дата по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<...>», гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения.

Таким образом, период просрочки составил с дата по дата - 279 дней. Размер неустойки- 174096 руб.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявлении ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанной неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Учитывая указанные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, принципы разумности, справедливости, а также, учитывая, что размер подлежащей ко взысканию неустойки не может превышать сумму выплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 100 000 рублей. Названная сумма, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечить баланс интересов сторон.

Согласно 99 Постановления Пленума ВС РФ № от дата Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации, соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст.15 ГК РФ, п. 14 ст.12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, а судом взыскана сумма в размере 7500 руб. в счет расходов по оплате оценки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата с учетом уточнений исковых требований в размере 358,60 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4582 руб., расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15090 руб., расходы за услуги печати, копирования, сканирования документов в размере 3070 руб., почтовые расходы в размере 1845 руб.

Вместе с тем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 138 Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом, с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 ст. 35 ГПК РФ).)

Как указано представителем ответчика в судебном заседании и не оспорено стороной истца. дата истец обратился в службу финансового уполномоченного в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по проведению независимой технической экспертизы, юридических и почтовых расходов, а также о взыскании платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

дата мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в части. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы расходы за проведение экспертизы, расходы по оказанию юридических услуг, почтовые расходы, расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному.

дата ФИО1 повторно обратился к финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату курьерских услуг, расходов на оплату юридических услуг, платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом ).

На основании вышеизложенного, с учетом явного злоупотребления истцом своего права, выраженного в разделении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на обращение к финансовому уполномоченному, расходов по госпошлине, а также почтовых услуг и услуг по копированию документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ( ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина