РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере 328 788,30 руб., госпошлину в сумме 8 131,83 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 60 000 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг досудебного урегулирования 2 500 руб., возмещение расходов за проведение оценки 12 300 руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности 2 500 руб., в пользу истца ФИО2 просят взыскать ущерб в сумме 164 394,15 руб..

Иск мотивирован тем, что 23.07.2023 произошел залив принадлежащей истцам на праве собственности квартиры №84, расположенной по адресу: …………., из вышерасположенного жилого помещения – квартиры №88, собственником которого является ответчик. Залив произошел вследствие течи полотенцесушителя в квартире ответчика, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов по результатам проведенной оценки составила 493 182,46 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместила, ввиду чего истцы вынуждены понести судебные расходы и расходы на досудебное урегулирование спора.

Истцы, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Из предоставленных возражений ответчика усматривается, что последняя с иском не согласна и просит в его удовлетворении отказать.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2023 произошел залив принадлежащей истцам на праве собственности (в размере долей в праве собственности 2/3 и 1/3) квартиры №84, расположенной по адресу: ………………, из вышерасположенного жилого помещения – квартиры №88, собственником которого является ответчик. Залив произошел вследствие течи полотенцесушителя в квартире ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждены актом о заливе от 25.07.2023, согласно данному документу следы протечек обнаружены на потолке, стенах квартиры истцов. Причиной залива указана течь полотенцесушителя в квартире ответчика.

Согласно отчету №23-0731.7.1 и №23-0731.7.1-1, подготовленного ООО «Союз независимой экспертизы и оценки», ущерб, причиненный отделку квартиры истцов и имуществу составил в общем 493 182,46 руб. В соответствии с предоставленным договором истец ФИО1 понесла расходы на составление указанного отчета 12 300 руб., что подтверждено платежными документами.

Ущерб ответчиком возмещен не был.

В ходе рассмотрения дела ответчик с иском не согласился, оспаривал сумму ущерба.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена ООО «НЭО ВЕГА» судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов после залива составляет 347 000 руб., стоимость поврежденного в результате залива имущества составляет 44 585 руб..

Согласно счету на оплату стоимость проведения судебной экспертизы составила 40 000 руб..

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Оценивая представленное заключение экспертизы, анализируя соблюдение порядка ее проведения, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Поскольку согласно распределенного судом бремени доказывания ответчик не доказал отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истцов, именно она как собственник квартиры № 88 на момент залива была обязана следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность им не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы собственников жилого помещения № 84, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из акта управляющей компании, который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в них отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения. Кроме того, объем причиненного истцам ущерба определен на основании заключения судебной экспертизы, проведенной и назначенной судом по ходатайству стороны ответчика.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, в опровержение заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов сумма ущерба 391 585 руб.. Указанная сумма ущерба подлежит распределению соразмерно долям истцов в праве собственности квартиры, отделке которой причинен ущерб

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 88, 96, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 рублей на юридические услуги и в размере 12 300 рублей за проведение оценки причиненного ущерба, а также расходы на госпошлину в размере 7 116 руб.. Указанные расходы являлись для истцов необходимыми для восстановления нарушенного права в суде, они подтверждены документально, в части расходов на юридическую помощь являются разумными в указанной судом сумме, соответствуют категории сложности рассмотренного судом дела и объему оказанных представителем юридических услуг. В части требований о взыскании расходов в сумме 2 500 руб. на оказание юридических услуг досудебного урегулирования, 2 500 руб. расходов на оплату услуг по оформлению доверенности суд считает возможным отказать, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по делам данной категории законом не установлен, необходимости в данном урегулировании не имелось. Оформленная истцами доверенность носит общий характер и может быть использована не только в целях участия представителя в рассмотрении настоящего спора, выдана не для участия в конкретном споре.

С ответчика на основании ст. 96 ГПК РФ в пользу экспертной организации ООО «НЭО ВЕГА» надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. согласно выставленному счету и определению суда о возложении соответствующей обязанности по оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет возмещения ущерба сумму в размере 261 058 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей на юридические услуги, в размере 12 300 рублей за проведение оценки причиненного ущерба, расходы на госпошлину в размере 7 116 руб..

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет возмещения ущерба сумму в размере 130 527 рублей.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НЭО ВЕГА» расходы по экспертизе в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2025

Судья: