Дело №2-2121/2025
УИД 12RS0003-02-2025-001346-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 9 апреля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственно пошлины в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 114 руб.
В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Истец указывает, что действиями ФИО3 по нанесению истцу побоев, факт совершения которых установлен постановлением по делу об административном правонарушении, ему причинены физические страдания в виде физической боли, а также нравственные страдания, выразившиеся в душевном неблагополучии, чувстве страха, унижения. Причинённый моральный вред истец оценивает в 10 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Истец дополнил, что у него после нанесения побоев ответчиком имелась гематома, он испытал сильную физическую боль, обращался в травмпункт, сначала было покраснение, гематома появилась на следующий день. Боль в грудной клетке не проходила две недели.
Представитель истца дополнительно пояснил, что ФИО3 умышленно нанес ФИО1 телесные повреждения, это произошло в присутствии коллег, что причинило дополнительные моральные страдания истцу. Заявленная сумма компенсации морального вреда соразмерна перенесенным истцом страданиям. Проведенная <дата> судебно-медицинская экспертиза осуществлена без осмотра потерпевшего, по документам, спустя длительное время после происшествия. В действительности повреждения у истца имелись. Размер расходов на услуги представителя не является завышенным, в оплату включены услуги по составлению иска и участию в судебном заседании.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что обращение с настоящим иском вызвано личным неприязненным отношением истца к нему. В ходе производства по делу об административном правонарушении проведена судебно-медицинская экспертиза, которая не установлена наличие повреждений, кроме покраснения. Объём нравственных страданий истца не подтвержден, заявленная сумма не соответствует размеру причинённых страданий. До настоящего времени вину не признает, считает, что ненадлежащая оценка дана судом показаниям свидетелей с его стороны. Также полагает, что необоснованно заявлена сумма расходов на услуги представителя, поскольку по данному факту имеется вступившее в законную силу судебное постановление, в связи с чем наличие специальных познаний не требовалось.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <номер>, поступившего из судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что <дата> около 7 часов 40 минут ФИО3, находясь в <данные изъяты> АО «ММЗ» по адресу: <адрес> совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, а именно: кулаком правой руки 1 раз ударил его в левую часть груди в область сердца, от чего ФИО1 испытал физическую боль.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <дата> <номер>, составленному ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 каких-либо повреждений, согласно данным, изложенным в предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не обнаружено. Диагноз <данные изъяты>, не подтвержденный данными объективного осмотра с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений указанной области и их характеристических и морфологических особенностей, данными рентгенологического исследования, объективной клинической симптоматики, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.
При проведении судебно-медицинской экспертизы исследовалась медицинская документация, а именно: медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях, ГБУ РМЭ «Поликлиника <номер> г. Йошкар-Олы» <номер>, из которой следует, что ФИО1 <дата> обратился в медицинское учреждение с жалобами на боли в области грудной клетки слева. По результатам осмотра установлено что при глубоком вдохе усиливается боль в левой половине груди, пальпаторно определяется разлитая болезненность мягких тканей. Установлен диагноз: Ушиб мягких тканей грудной клетки слева.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 декабря 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2025 года, принятым по жалобе защитника ФИО3 – адвоката Садкова А.А. (с учётом определения об исправлении описки от 6 февраля 2025 года) постановление мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 – адвоката Садкова А.А. без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступило в законную силу 5 февраля 2025 года.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2025 года постановление мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 декабря 2024 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО3 – адвоката Садкова А.А. – без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд полагает установленным факт причинения ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 телесных повреждений, в связи с которыми последний испытал физическую боль.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия 15 августа 2024 года, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 27 декабря 2024 года; наличие вины ФИО3 в совершении насильственных действий в отношении ФИО1; личность участников процесса, последующее поведение сторон, наличие между сторонами длящихся конфликтных отношений; характер причинённых телесных повреждений, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и причинением вреда здоровью ФИО1, тот факт, что ФИО3 не принес извинений за свои действия; настаивает на своей невиновности, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акту об обратном; учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная в иске сумма компенсации морального вреда соответствует указанным критериям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся, помимо прочего расходы на оплату услуг представителя и связанные в делом почтовые расходы сторон.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из иска и приложенных к нему документов, в связи с необходимостью обращения в суд в целях защиты своих прав, ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО2, заключив с ним договор от 5 марта 2025 года.
В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по взысканию в судебном порядке компенсации морального вреда в результате действий ФИО3, имевших место 15 августа 22024 года. В состав услуг входит консультация, составление искового заявления, представительство в судебных заседаниях, иные услуги по согласованию сторон договора. Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составила 1500 руб. за консультацию, 10 000 руб. – за составление искового заявления, 10 000 руб. – за каждое судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца уточнил, что по настоящему делу ко взысканию с ответчика заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., включающая в себя услуги по составлению искового заявления и представительству интересов истца в судебном заседании.
Факт оплаты услуг подтверждается электронным чеком от 10 марта 2025 года №201bl0khrw.
Учитывая объём совершенных представителем действий в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и договора на оказание юридических услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объём искового заявления (3 страницы), категорию дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также принимая во внимание принципы разумности и обоснованности, суд полагает, что в данном случае требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. Данная сумма является разумной и соответствующей уровню расходов, обычно взимаемых за аналогичные услуги.
Как указано выше, почтовые расходы отнесены гражданским процессуальным законодательством к судебным издержкам, в связи с чем соответствующие расходы, понесенные истцом в связи с направлением копии искового заявления ответчику, в размере 114 руб., о взыскании которых заявлено в иске, также подлежат возмещению ответчиком.
С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу указанного истца также подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 114 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.