Дело № 2-355/2025 КОПИЯ
59RS0018-01-2025-000332-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Добрянка 19 мая 2025 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП автомобиль Daewoo Nexia, г/н №, получил механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (полис ТТТ №), в связи с чем, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 59 600 рублей. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр на основании Закона об ОСАГО, вместе с тем, ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению по требованию страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, транспортного средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ответчику в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 59 600 рублей.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 59 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме (л.д.142).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, который обстоятельства аварии и перечень видимых повреждений не оспаривал. Данное ДТП было оформлено участниками без вызова и участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП. В данном ДТП виновным был ФИО1, автомобиль которого после произошедшего не мог передвигаться своим ходом, в связи с чем был эвакуирован в <адрес>, о чем ФИО1 сообщил ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ по телефону горячей линии, при этом изложил обстоятельства ДТП, информацию о полученных повреждениях КТС, о состоянии своего транспортного средства и месте его нахождения. Федеральный закон «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневнй срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту. Непредоставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, негативных последствий в виде убытков для страховщика в лице ПАО СК «Росгосстрах» не несет. Кроме того, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» или его филиал <адрес> каких-либо мер для осмотра КТС ответчика не предпринял (л.д.127-128).
Протокольным определением от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (л.д.133).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.20).
На основании пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1
Материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:10 часов водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 0 км. а/д <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, в ДТП никто не пострадал, от оформления ДТП отказались, разошлись по Европротоколу (л.д.110-115).
В результате ДТП автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.
Гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия ТТТ № (л.д.41).
Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №№ (л.д.24-оборот).
ФИО2 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков (л.д.1719), ООО «Фаворит» осмотрено транспортное средство, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-оборот-28), дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-оборот-38), заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, размер страхового возмещения определен в сумме 59 600 рублей (л.д.36-оборот).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено извещение №/А о необходимости предоставить автомобиль, при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения автомобилю потерпевшего в течение 5 рабочих дней, по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону (л.д.10).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направлено по адресу: <адрес>16, заказное письмо (№ в реестре), которое принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-оборот,15,16-оборот).
Истец ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование регрессных требований указало, что ответчик не предоставил автомобиль для осмотра в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения, в связи с чем истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, определения объема повреждений на транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
При этом, исходя из искового заявления, на наступление каких-либо негативных последствий, вследствие непредставления ответчиком автомобиля на осмотр, истец не указал. Между тем, при осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия.
Акт осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра автомобиля ответчика, сомнений по отнесению повреждений к обстоятельствам рассматриваемого ДТП, характер описанных повреждений дает основания считать, что все они могли быть получены в рассматриваемом происшествии, разногласий по перечню и объему восстановительных работ, их отнесению к полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждениям не имеется, имевшихся в распоряжении страховщика документов было достаточно для признания случая страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и заключенного с потерпевшим соглашения. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим транспортного средства не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО, истцом не представлено. Выплачивая потерпевшему компенсацию страхового возмещения, истец обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события вызвало у истца сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.
Истец, имея копию бланка извещения о ДТП, копию акта осмотра автомобиля потерпевшего, содержащего указание на соответствие повреждений транспортного средства к рассматриваемому ДТП, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.
В этой связи уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля ответчиком для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.
Разрешая спор, в данном случае, суд исходит из того, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредоставлением своего транспортного средства на осмотр, поскольку документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.
Кроме того, суд также учитывает, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Сами по себе ссылки на нормы законодательства, сводящиеся к безусловному праву страховщика на регресс, не соответствует принципу обеспечения баланса прав и интересов страховщика и страхователя при проведении осмотра, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 59 600 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Председательствующий: Е.Б.Абдулина
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Подлинник решения подшит в деле № 2-355/2025.
Гражданское дело № 2-355/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.