Дело 2-3058/2023 УИД 53RS0022-01-2022-011444-38

Определение

17 июля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что истцом и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал денежные средства в размере 160 000 руб. Обеспечением является залог имущества, а именно комнаты с кадастровым № №, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость залогового имущества составляет 200 000 руб. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 328 000 руб., что превышает стоимость предмета залога, установленную условиями договора. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 328 000 руб., судебные расходы в размере 6 480 руб., и обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов в размере 200 000 руб.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение заключено сторонами в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ участникам процесса разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено в интересах сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

С учетом абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу из бюджета надлежит вернуть государственную пошлину в сумме 4 536 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 944 руб.

Руководствуясь ст.ст. 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик признает свою ответственность перед истцом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченного договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена в размере 300 000 руб.

3. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно до 15 числа каждого месяца выплачивает истцу по 10 000 руб. в счет погашения долга.

4. Ответчик оплачивает задолженность по следующим реквизитам:

Номер счета: №

Банк получателя: Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк

БИК: №

Корр. счет: №

Либо по реквизитам, предоставленным истцом.

5. На период погашения задолженности (до полного погашения задолженности) предмет залога: комната с кадастровым номером № общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> остается в залоге у истца по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. После погашения ответчиком задолженности в полном объеме, стороны обязаны подписать и подать в управление Росреестра заявление о снятии обременений.

7. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты или размера оплаты на остаток суммы задолженности начисляются проценты в размере 0,5% от суммы задолженности ежедневно.

8. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты более чем на 1 календарный месяц, либо размера оплаты предмет залога, указанный в пункте 5 настоящего соглашения, переходит в собственность истца во внесудебном порядке на основании данного мирового соглашения и вступившего в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, без дополнительного обращения истца в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основанием для регистрации прав собственности ФИО1 на предмет залога являются данное мировое соглашение и вступившее в силу определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Прекращение права собственности ФИО3 на предмет залога, указанный в п. 5 настоящего соглашения, происходит на основании данного соглашения и заявления ФИО1 о регистрации права, поданного в одностороннем порядке. Подача заявлений ФИО2 о прекращении права собственности, о переходе права собственности не требуется. Настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи, дополнительного акта не требуется.

9. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме 4 536 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 944 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н.В. Зуев