УИД: 61RS0008-01-2023-002193-25
Дело № 2-2181/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере 169 900 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 84 950 рублей, затрат на проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходов на адвоката в размере 35 000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 5 000 рублей, почтовых расходов.
В обосновании требований ФИО2 указал, что 18.05.2022 в 15 часов 30 минут в г. Ростов-на-Дону, на ул. Жданова, д. 2/7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5511 грз №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 на праве собственности и автомобиля Инфинити Ку50 грз № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем КАМАЗ 5511 грз №, нарушил ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №
После обращения в СПА «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС. По утвержденному акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» 03.06.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 230 100 рублей.
Истцом была организована повторная экспертиза. Согласно заключению ИП ФИО5 № 1414/06-2022 от 02.06.2022 стоимость восстановительного ремонта а/м Ннфинити Ку50 грз № составляет 233 100 рублей с учетом износа., 408755рублей 28 копеек без учета износа. За проведение независимой оценки было оплачено 6 000 рублей.
После предъявления к страховщику претензии с требованием выплаты страхового возмещения от 08.12.2022 по настоящее время выплата не произведена.
Решением Службы финансового уполномоченного от 09.04.2023 в удовлетворении требований было отказано.
По мнению истца, страховщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по осуществлению страхового возмещения, определению суммы ущерба, в частности суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, что в конечном итоге повлекло выплату суммы страхового возмещения, недостаточной для восстановления транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП. При этом направление на ремонт страховой компанией не выдано, и обязанность по его организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена. Страховщик самостоятельно произвел выплату страхового возмещения.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению между потерпевшим и страховщиком либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен ФЗ об ОСАГО. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату не установлено.
Поскольку возмещение вреда, причиненного автомобилю, находящемуся в собственности потерпевшего, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, истце полагает, что имеются все основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 400 000 - 230 100 = 169 900 рублей.
Ссылаясь на указанное, а также положения ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 заявлены рассматриваемые требования.
Истец ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 18.05.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5511, грз №, причинен вред принадлежащему истцу ФИО2 транспортному средству Infiniti Q50, грз №, года выпуска – 2014.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
25.05.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
25.05.2022 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НИК». Согласно расчетной части заключения № от 29.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 406 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с износа составила 230 100 рублей 00 копеек.
03.06.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 230 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным учением №.
08.12.2022 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) от истца с требованиями организовать восстановительный ремонт транспортного средства либо доплатить страховое возмещение в размере 169 900 рублей 00 копеек, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований истцом было предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 № 1414/06-2022 от 02.06.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 408 755 рублей 28 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 233 100 рублей 00 копеек.
СПАО «Ингосстрах» письмом от 11.12.2022 сообщило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований.
21.03.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением Службы финансового уполномоченного У-23-30135/5010-004 от 09.04.2023 в удовлетворении требований было отказано.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.
В соответствии с пп. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пп «д» п.16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити грз № без учета износа превышает предельный размер страхового возмещения, то стоимость восстановительного ремонта подлежит расчету с учетом комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Учитывая выводы экспертного заключения ИП ФИО5 № 1414/06-2022, составленного по инициативе ФИО2, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО2 составляет 233 100 рублей.
03.06.202 СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения 230 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 626742.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения № 755-П).
Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, указанных в заключении ИП ФИО5 № 1414/06-2022 от 02.06.2022, подготовленном по инициативе ФИО2, и фактически осуществленной ответчиком выплатой страхового возмещения составляет 3 000 руб. (233 100 руб. - 230 100 рублей), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», выплатив в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 230 100 рублей 00 копеек, надлежащим образом исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ярошенко А.В.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.