Дело № 5-275/2025

64RS0045-01-2025-005933-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 сентября 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Лясковской У.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, семейного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Проммоторс» обмотчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 4-й <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем Шеврале н/з М №. При замере светопропускания передних боковых стекол прибором «Тоник» поверка до ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание составило 5 %, что не соответствует требованиям, установленным в п. 4.3 Приложения № технического регламента Таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. За совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 3 прим.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В отношении ФИО1 вынесено № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением 18№ за нарушение п. 4.3. Приложения № технического регламента таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 ФИО1.. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, светопропускание передних боковых стёкол составило 4% (прибор «Тоник» поверка до 02.06.2026) в связи с чем было выдано «Требование о прекращении противоправных действий». Поскольку ФИО1 требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 07.08.2025 не исполнил, в связи с чем совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, раскаялся, пояснил, что в настоящее время тонировку удалил.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем Шеврале н/з М №. При замере светопропускания передних боковых стекол прибором «Тоник» поверка до ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание составило 5 %, что не соответствует требованиям, установленным в п. 4.3 Приложения № технического регламента Таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. За совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 3 прим.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В отношении ФИО1 вынесено № 18810064250001502530 от 15.09.2025. Однако, при проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что ранее 07.08.2025 постановлением 18810064250001111914 за нарушение п. 4.3. Приложения № 8 технического регламента таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2013 № 877 и п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 ФИО1.. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, светопропускание передних боковых стёкол составило 4% (прибор «Тоник» поверка до 02.06.2026) в связи с чем было выдано «Требование о прекращении противоправных действий». Поскольку ФИО1 требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 07.08.2025 не исполнил, в связи с чем совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении №, копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ФИО1. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим наказания является признание вины ФИО1, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих, административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, однако ранее к административной ответственности неоднократно привлекался, приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста, назначенное наказание отвечает целям КоАП РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, по которым к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения постановления с 12 часов 20 минут 16.09.2025.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Е.Б. Сорокина