Решение по делу № 2-2602/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-2602/2023 КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 31 августа 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, просит признать за ним право собственности на ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что его бабушке ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом y нее возникло после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, ранее предоставлялся в собственность ФИО5 на основании свидетельства на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, ФИО4 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого все свое имущество она завещала в равных долях сыну ФИО6 (отцу истца) и Баськoвой Т.И. После смерти бабушки ФИО8 в наследство по завещанию на 1/2 доли жилого дома и земельного участка вступила ФИО7. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила истцу ФИО1 недвижимое имущество - 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенных в <адрес>. Доля наследственного имущества отца Щeколдина А.Л. не оформлена, поскольку решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан безвестно отсутствующим. До настоящего времени сведений об отце не имеется. Поскольку Щeколдин А.Л. не признан умершим, нотариусом Кунгyрcкого нотариального округа <адрес> ФИО9 было отказано истцу в выдаче свидетельства o праве на наследство по закону. Фактически c момента своего рождения истец проживaет в жилом доме по <адрес> использует земельный участок в соответствии c разрешенным использованием. Решение необходимо для регистрации права собственности на данное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, по заявленным требованиям не возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> извещено надлежащим образом, представило письменные пояснения.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (введен в действие с 25.10.1991 и действовал до 10.11.2001), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Судом установлено:

По сведениям ЕГРН, ФИО5 (отцу истца) на основании свидетельства на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.27).

На данном земельном участке расположен жилой дом.

После смерти ФИО5 в права наследования на жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вступила ФИО4 (супруга ФИО5) (л.д.25,27).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.26).

При жизни, ФИО4 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого все свое имущество она завещала в равных доля ФИО6 (отцу истца) и Баськoвой Т.И. (л.д.16,26).

После смерти ФИО8 в наследство по завещанию на 1/2 доли жилого дома, земельного участка, вступила ФИО7, оформив право собственности на наследуемое имущество, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.21)

В последующем ФИО7 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу ФИО1 недвижимое имущество - 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенных в <адрес> (л.д.13-14).

В настоящее время по сведениям ЕГРН ФИО1 является правообладателем ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.35,44-47).

Доля наследственного имущества Щeколдина А.Л. (отца истца) не оформлена в установленном законом порядке.

Истец является сыном ФИО6 (л.д.29).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан безвестно отсутствующим (л.д.15). Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сведений о местонахождении ФИО6 не имеется.

Поскольку Щeколдин А.Л. не признан умершим, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Кунгyрcкого нотариального округа <адрес> ФИО9 в совершении нотариального действия, в выдаче свидетельства o праве на наследство по закону, истцу отказано (л.д.20).

Свидетель ФИО10 показала, что является матерью ФИО1 Истец родился в жилом доме по адресу: <адрес>. С момента рождения сына и до момента исчезновения мужа они проживали в данном доме с ФИО4, после чего сын остался проживать с бабушкой, она уехала. После смерти ФИО4 вместе с сыном появляются в доме периодически. С ФИО7 отношения хорошие, она подарила ? долю в праве на жилой дом и земельный участок Щ.Л.АБ. До настоящего времени о муже ничего не известно. Умершим его не признавали, не было необходимости.

Свидетель ФИО7 пояснила, что от ФИО4 унаследовала ? долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, затем подарила все ФИО1 За ФИО4 не ухаживала, на имущество не претендует, о том, что ФИО4 оставила на нее завещание была удивлена. В доме проживали ФИО4, ФИО1, ФИО6 После пропажи ФИО6 его сын ФИО1 какое-то время там проживал. Имущество подарила ФИО1 добровольно. С исковыми требованиями согласна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорное имущество является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорным имуществом, поскольку истец владеет им как собственник.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт, что истец действительно более 15 лет добросовестно, в отсутствие владельца спорной доли ФИО6, с 2011 года открыто и непрерывно владеет спорными долями жилого дома и земельного участка как своими собственными.

В течение данного периода кто-либо на имущество не претендовал, срок владения и пользования данным имуществом не прерывался, истец содержит указанное имущество, не скрывает от третьих лиц свое владение и пользование данным имуществом, поведение истца как предполагаемого собственника имущества было доступно восприятию неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.