КОПИЯ

УИД 63RS0038-01-2022-004534-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3466/2022 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника отделения ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава–исполнителя, мотивируя тем, что на принудительном исполнении в ОСП Кировского района г. Самары находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на оснвоании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест». Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ФИО1 В нарушении положений закона постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, в связи с невозвратом исполнительного документа, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства на портале Госуслуг направлено заявление о возврате исполнительного документа взыскателю. В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий, вместе с тем, подтверждающих отправку оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства сведений не предоставлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя не поступал, судебным приставом-исполнителем информация об отправке оригинала исполнительного документа не предоставлена. Считают, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушено право взыскателя на: повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что в последующем может привести к невозможности исполнения требований исполнительного документа; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данное обстоятельство может свидетельствовать также об утере исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 направить в адрес административного истца постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае утраты исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа для обращения в суд, выдавший исполнительный документ, за его дубликатом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника отделения ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области.

Административный истец – представитель ООО «ГНК - Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает, по основаниям, в нем изложенным, просит его удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика - ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом положений ст.ст.150,152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района вынесен судебный приказ №, которым с ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейки.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

В ст. 68 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приставом были направлены запросы в контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ил иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ; о временном ограничении на выезд должника за пределы из РФ; о замене стороны в исполнительно производстве.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 исполнительное производство № было окончено на основании ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналом исполнительного документа направлена заказной корреспонденцией в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений из базы АОС ФССП России.

Так же из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в личный кабинет взыскателя ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного стороной административного ответчика скриншота сайта АИС ФССП России.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя, как на момент предъявления административного иска, так и на момент его рассмотрения в суде, не нарушены, доказательств обратного ООО «ГНК_Инвест» не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца по указанному исполнительному производству не нарушаются, незаконного бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя ФИО1 судом не установлено. Доказательств обратного административным истцом не представлено, доводов в подтверждение незаконности бездействия административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО1 и нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов заявителя, являющегося необходимым условием для признания такого бездействия незаконным, административным истцом не приведено и не доказано.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный истец в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указал УФССП России по Самарской области, однако каких-либо требований к нему не предъявил и не указал в чем нарушены права административного истца названным Управлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника отделения ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО3,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года

Председательствующий: п/п Е.А. Карягина

Решение вступило в законную силу

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

« » 2022 г.