УИД: 31RS0015-01-2025-000871-37 Дело №2-577/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Нихаенко Л.Ю.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие представителей ответчиков – отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области, Клиентской службы СФР в Новооскольском районе, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области, к Клиентской службе СФР в Новооскольском районе о включении периодов работы в страховой стаж, о перерасчете пенсии,
установил :
Полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) включить в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы на территории Украины: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственном научно-производственном объединении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственном научно-производственном предприятии <адрес> Возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве второго ответчика истцом указана Клиентская служба СФР в <адрес>, однако требований к ней не заявлено.
В обоснование иска ФИО1 указал, что спорные периоды работы не учтены истцом при расчете страховой пенсии по старости ввиду отсутствия оригинала трудовой книжки и невозможности подтвердить стаж иными документами. Вместе с тем, до начала СВО проживал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся пенсионером по старости, но продолжал работать слесарем-ремонтником в ГНПП <адрес> После ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, оригинальная трудовая книжка осталась у работодателя. ДД.ММ.ГГГГ его дом был разрушен во время обстрела, ДД.ММ.ГГГГ с женой эвакуирован в <адрес>. Многие документы остались в разрушенном доме, восстановить их либо получить дубликаты на территории Украины не представляется возможным.
В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования к ОСФР по <адрес> по доводам иска, при этом подтвердил отсутствие каких-либо требований к Клиентской службе СФР в <адрес>.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражении на исковое заявление просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать ввиду отсутствия надлежащего документального подтверждения занятости в спорные периоды и законных оснований для перерасчета пенсии с заявленной даты.
Клиентской службой СФР в <адрес> отзыв на иск не представлен.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ перечисляет условия, наступление которых является основанием для социального обеспечения и закрепляет важное правило о том, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в начале специальной военной операции переехал из <адрес> Украины на постоянное жительство в Россию, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
Ввиду отсутствия у ФИО1 оригинала трудовой книжки и невозможности получения сведений о трудовой деятельности из Украины, ему изначально в ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении пенсии со ссылкой на недостаточность страхового стажа и количества индивидуальных пенсионных коэффициентов.
Вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ОСФР по <адрес> о защите пенсионных прав.
На ответчика возложены обязанности:
- включить ФИО1 в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды учебы, службы в ВС СССР и работы на территории Украины:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в <адрес>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на <адрес>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Вооруженных Сил СССР;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на <адрес>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа на <адрес>
- назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет страховой пенсии с учетом заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке государственного научно-производственного предприятия <адрес>
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. В страховой стаж зачтены только периоды работы ( учеты, службы) на территории Украины до ДД.ММ.ГГГГ. Иные периоды не заявлялись истцом, поскольку действующее на тот момент правовое регулирование не позволяло включать их в трудовой (страховой) стаж ввиду денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.
13.12.2024 принят Федеральный закон N 455-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" ( далее Федеральный закон N 455-ФЗ).
Вступивший в силу с 01.07.2025 названный Федеральный закон установил особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности на территории Украины и (или) территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона N 455-ФЗ гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховые пенсии устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 данного Федерального закона N 455-ФЗ при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, в страховой (трудовой) стаж включаются в том числе периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в ст.2 Федерального закона, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле (ч.2 ст.3 ).
В случае, если гражданин, указанный в ч.1 ст.1 Федерального закона, не имеет возможности подтвердить периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в ст. 2 Федерального закона, документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе в случае невозможности проведения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, проверки обоснованности выдачи документов, представленных для подтверждения таких периодов, достоверности содержащихся в них сведений, такие периоды могут быть установлены на основании решения межведомственной комиссии в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 8 Федерального закона от 17.02.2023 N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" (ч. 3 ст. 3).
Ввиду отсутствия у ФИО1 оригинала трудовой книжки, он в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц (далее - Комиссия) с заявлением о подтверждении периода работы, включаемого в страховой (трудовой) стаж, с учетом которого устанавливается пенсионное обеспечение.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Комиссией вынесено заключение об отсутствии оснований для установления спорных периодов работы, включаемых в страховой стаж, ФИО1 обратился за судебной защитой.
Действительно, в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, и п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.
Однако, при разрешении иска суд учитывает отсутствие у истца объективной возможности предоставления оригинальной трудовой книжки и дополнительных доказательств, за исключением тех, которые содержатся в материалах дела т.к. связь с Республикой Украина утрачена в связи с проведением специальной военной операции. На ФИО1 не может возлагаться риск последствий невозможности предоставления соответствующих документов, подтверждающих его трудовой стаж и находящихся на территории Украины.
Оценивая содержащиеся в копии трудовой книжки ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ) записи о работе, которые ранее являлись предметом судебного разбирательства и впоследствии зачтены ответчиком при назначении пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», в также далее спорные периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственном научно-производственном объединении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственном научно-производственном предприятии <адрес> - суд отмечает, что все они внесены последовательно, с соблюдением хронологии предшествующих и последующих записей, указаны документы - основания (Приказы) для их внесения. Анализ записей в трудовой книжке в совокупности с упомянутым выше судебным актом позволяет признать их достоверными.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Т.И. подтвердила, что истец до середины ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, будучи пенсионером, продолжал работать на <адрес> на котором трудился с середины ДД.ММ.ГГГГ по день начала СВО. В настоящее время у них утрачена связь с Украиной, получить какие-либо подтверждающие страж работы документы не представляется возможным.
Несмотря на то, что С.Т.И. приходится <данные изъяты> истцу, оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Ее показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что в страховой стаж ФИО1 подлежат включению спорные периоды его работы на территории Украины.
Вместе с тем, судом отклоняются требования о возложении на ОСФР по <адрес> обязанности произвести перерасчет страховой пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия тому законных оснований. В материалы дела не представлено доказательств обращения истца к ответчику с указанным требованием до рассмотрения дела судом.
С подобным заявлением в ОСФР по <адрес> ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ (копия заявления приобщена в судебном заседании).
Требований к Клиентской службе СФР в <адрес> истцом не заявлено, кроме того, она не принимает решений о назначении и перерасчете пенсии, а поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.
О распределении судебных расходов при рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы на территории Украины:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственном научно-производственном объединении <адрес>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственном научно-производственном предприятии <адрес>
ФИО1 в удовлетворении требования о возложении на отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
ФИО1 в удовлетворении иска к Клиентской службе СФР в <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
Судья