Дело № 2-60/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ГСК «Спутник» в лице председателя ФИО1 о признании объектов капитального строительства аварийными и подлежащими сносу, возложении обязанности по их демонтажу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ГСК «Спутник» в лице председателя ФИО1 о признании объектов капитального строительства аварийными и подлежащими сносу, возложении обязанности по их демонтажу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения поддержала и пояснила, что по адресу<адрес> (координаты <данные изъяты>) на земельном участке с кадастровым номером №, были выявлены объекты капитального строительства (гаражи), обладающие признаками аварийности. 28 января 2022 года были составлены Акт осмотра объекта №, Акт о заброшенности и отсутствии работ на объекте №, и принято решение о необходимости демонтажа вышеуказанных объектов. В ходе проведенных мероприятий установлено, что аварийные гаражи расположены на территории ГСК «Спутник», однако, до настоящего времени кооперативом не принято мер по их сносу. Поскольку сохранение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (координаты <данные изъяты>), представляет угрозу жизни и здоровью иных лиц, а также имеется свободный доступ третьих лиц на объект, просит суд признать спорный объект аварийным и подлежащим сносу; обязать ГСК «Спутник» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать (снести) объект капитального строительства, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право снести объект за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Представитель ответчика ГСК «Спутник» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.158-159).

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований администрации, поддержал письменный отзыв на иск (л.д.64-66).

Представитель третьего лица ТУ Росимущество Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения, относящимся к компетенции городских округов: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа (пункт 25 части 1), осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (пункт 26 части 1), принятие решений и проведение на территории муниципального, городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 44 части 1).

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности. Положения настоящей главы не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса для строительства объектов капитального строительства.

Положение о порядке выявления аварийных, самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории Сергиево-Посадского городского округа утверждено постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно данному Положению в целях выявления Объекта создается комиссия по вопросам выявления аварийных, самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Сергиево-Посадского городского округа составлен акт о нахождении по адресу: <адрес> объекта (гаражных боксов), который не используется по назначению, эксплуатация не осуществляется, объект находится в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.33-35, 36-38).

Решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Спутник» был выделен дополнительный земельный участок площадью 576 кв.м. под строительство 12-ти гаражей боксового типа.

Согласно постановлению Главы администрации Сергиево-Посадского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Спутник» был выделен земельный участок из состава землепользования Сергиево-Посадского лесхоза, площадью 0,035 Га (л.д.170).

Указанные гаражные боксы расположены на земельном участке с кадастровым номером №, выделенного ГСК «Спутник», но до настоящего времени не оформленного в собственность кооператива.

25.02.2022 г. в адрес председателя ГСК «Спутник» ФИО1 было направлено уведомление о выявлении аварийного объекта на территории ГСК и необходимости приведения объекта в соответствие или его сносу (л.д.40-41).

Председателем ГСК «Спутник» ФИО1 в адрес администрации было направлено письмо о том, что в настоящее время кооперативом проводится постановка земельных участков на кадастровый учет, закрепление границ на местности с последующим приведением аварийного объекта в соответствие (л.д.42).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 14.09.2022 г. для определения об отнесении спорных объектов капитального строительства к аварийным, выяснения вопроса представления опасности спорных объектов для жизни и здоровья иных лиц по причине аварийного состояния, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «ПОСЭО» (л.д.82-85).

Согласно выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что объект исследования не соответствует требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно ст.7, поскольку не обеспечена механическая безопасность здания в результате его аварийного и предаварийного состояния, в связи с чем, оно несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Также экспертом установлено, что объект капитального строительства (гаражи), расположенные по адресу: <адрес> (координаты <данные изъяты>) имеет признаки аварийности и представляет реальную опасность для жизни и здоровью граждан с учетом его технического состояния. В результате проведенного исследования установлено, что объект исследования не используется, его функциональное назначение – хранение автомобилей, использоваться по своему функциональному назначению не может из-за аварийного и предаварийного состояния. Проведение частичного капитального ремонта некоторых конструктивных элементов может привести к обрушению строительных конструкций здания. В следствии чего, указанные факторы приводят к затратам по полной разборке строения и обратной сборке их новых материалов, то есть фактически строительство нового здания. Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что гаражные боксы являются аварийными, а их восстановление экономически не целесообразно (л.д.89-139).

Представленное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет высшее профессиональное образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.а ст.21 Постановления Правительства РФ от 17.05.2017 г. №577 «Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления» основанием для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу является наличие одного или нескольких следующих признаков, которые не позволяют обеспечить надежность функционирования объекта капитального строительства и безопасность жизни и здоровья граждан, а имеет ухудшение эксплуатационных характеристик объекта капитального строительства в целом или его отдельных частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимых уровней надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Статьей 37 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 20.12.2009 г. №384-ФЗ установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая заключение эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, об аварийности спорного объекта недвижимости и представления им реальной опасности для жизни и здоровья граждан с учетом его технического состояния, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании аварийным и подлежащим сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (координаты <данные изъяты>).

Кроме того, истец просит обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, снести объект капитального строительства, а в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право снести объект за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При определении срока для исполнения решения, судом учитывается важность охраняемых общественных отношений, возможные последствия таких нарушений, а также действия, которые необходимо совершить ответчику в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения.

При этом суд считает необходимым установить ответчику срок в течение которого, по мнению суда, требование о сносе аварийного объекта должно быть исполнено, а именно в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить возможность муниципальному органу снеси указанный объект за счет средств ГСК «Спутник».

Руководствуясь ст.ст.56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ГСК «Спутник» о признании объектов капитального строительства аварийными и подлежащими сносу, возложении обязанности по их демонтажу, - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (координаты <данные изъяты>) аварийным и подлежащим сносу.

Обязать ГСК «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (координаты <данные изъяты>).

Предоставить Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области право самостоятельно осуществить снос спорного объекта - капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (координаты <данные изъяты>) в случае, если решение суда не будет исполнено в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, с отнесением расходов на ГСК «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.В. Казарова