78RS0023-01-2022-012430-88

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2023 года.

Дело № 2-2450/2023 22 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора Носковой В.А.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 140 в <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Спорная квартира предоставлена ему на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения к указанному договору ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя в договор была включена ответчик. Как указывает истец, брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга. ФИО3 добровольно выехала из квартиры на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, попыток вселиться не предпринимала. С 2011 года ответчик не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг, почтовая корреспонденция на имя ответчика по адресу не поступает. С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО4, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая требования истца и оценивая их обоснованность, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя в договор включена ответчик и несовершеннолетний ребенок ФИО5 (л.д. 14-20).

Из представленной справки формы № следует, что ответчик Игнатова (ранее ФИО7) М.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Доводы истца о том, что ФИО2 выехала из квартиры подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В материалы дела представлена обзорная справка от ДД.ММ.ГГГГ из 14 отдела полиции УМВД РФ по <адрес> СПб, из которой следует, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО1 с женой ФИО8, ответчик ФИО9 зарегистрирована по указанному адресу, но длительное время не проживает (л.д.21).

ФИО2 являлась супругой истца, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-AK № (л.д. 22).

Истец указывает, что ответчик вместе с их общим ребенком выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается свидетельством № о регистрации по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.23).

В подтверждении своей позиции по делу истец представил квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д.38).

Из представленной справки отделения почтовой связи 192239 (№) следует, что согласно отчету по вручению региструемых почтовых отправлений ОПС Санкт-Петербург 192239 в адрес ФИО9 почтовые отправления во вручении не зарегистрированы (л.д.49).

Согласно ответу СПб ГБУЗ «Городская Поликлиника №» ФИО9 по данным кабинета медицинской статистики в поликлинику не обращалась (л.д.50).

В ходе судебного разбирательства ответчик представила возражения относительно исковых требований, ссылалась на то, что её выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер, был вынужденной мерой, при этом ответчик указала, что планирует вернуться в Санкт-Петербург и проживать в спорной квартире, при этом ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в управляющую компанию об отключении радиоточки в спорной квартире, в подтверждении чего представлено соответствующее заявление (л.д.65).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждении вынужденного выезда в материалы дела не представлено, также ответчиком не представлено доказательств того, что со стороны истца ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что ответчик длительное время проживает по иному адресу, что также не оспаривалось ФИО9

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что истца и ответчика знает лично, ответчик в спорном жилом помещении не проживает десять лет, выехала после расторжения брака с истцом. Уехала из квартиры с ребенком в <адрес>, коммунальные услуги оплачивает истец.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные сторонами доказательства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, суд исходит из того, ответчик длительное время отсутствует в квартире, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Поскольку ответчик не проживает по указанному адресу и его выезд носит постоянный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на вышеуказанное помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева