Дело № 1-163/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 26 сентября 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Андреевой И.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в <данные изъяты> на <адрес>, с целью личной наживы, путем пролома крыши, через образовавшееся отверстие незаконно проник в гараж №, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический наждак, стоимостью 1500 рублей; тиски, стоимостью 1500 рублей; электрический рубанок, стоимостью 1500 рублей; автомобильный компрессор, стоимостью 1500 рублей; зарядное устройство «Орион», стоимостью 1500 рублей; лампу накаливания, стоимостью 300 рублей; автомобильный капот, стоимостью 1500 рублей; аккумуляторную батарею, стоимостью 1000 рублей; две автомобильные блок-фары, стоимостью 4000 рублей каждая, общей стоимостью 8000 рублей; автомобильный воздушный фильтр, стоимостью 2000 рублей; комплект автомобильных высоковольтных проводов, состоящий из четырех проводов, общей стоимостью 500 рублей; решетку радиатора автомобиля, стоимостью 500 рублей; фрагмент передней части бампера автомобиля, стоимостью 500 рублей; автомобильный бортовой компьютер, стоимостью 500 рублей, а также не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности кассетную автомобильную магнитолу. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22.300 рублей.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке и на основании ст. 91, 92 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 не задерживался.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В подготовительной части судебного заседания от обвиняемого ФИО1 поступило письменное ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинениями и прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства ФИО1 указывает, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью загладил вред, причиненный в результате преступления и просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Возражал против прекращения уголовного дела по иным основаниям.

ФИО1 право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Дмитриева О.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Прокурор полагал возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек, иных оснований прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, а также полное признание обвиняемым вины в преступлении и раскаяние в содеянном, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного ФИО1 преступления, и санкции п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: образцы низа подошв обуви на 2-х листах - хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего; сиденье стула, пластиковый локер, автомобильный капот, решетку радиатора, фрагмент передней части бампера - оставить по принадлежности у законного владельца.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа, предусмотренным законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Территориальный орган МВД России на районном уровне Ленинградской области, подчиненных ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: Наименование банка получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург.

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН – <***>; КПП – 784201001; БИК – 014106101; счет получателя - № 03100643000000014500; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) – 40102810745370000006; код ОКТМО – 41642101; КБК – 188 1 16 03132 01 0000 140; УИН- 18№.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а так же отмены судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Костенко Г.В.