Дело №2-694/2025
УИД: 23RS0052-01-2025-000720-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 14 августа 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,
с участием от истца – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО5,
представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
от ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
от Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю – ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к кадастровому инженеру ФИО6 об устранении нарушений законодательства,
установил:
Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к кадастровому инженеру ФИО6 об устранении нарушений законодательства в сфере землепользования, признании незаконными действий ответчика в части подготовки акта обследовании о прекращении существования здания, признании незаконным акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении существования здания с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что между кадастровым инженером ФИО6 и ФИО1 заключен договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (здание 1960 года постройки, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>). По результатам исполнения работ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровым инженером подтверждено прекращение существования здания с кадастровым номером №. Указанный акт обследования послужил основанием для исключения сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости.
Межрайонной прокуратурой проведена проверка в сфере соблюдения требований законодательства о государственной регистрации недвижимости, кадастровой деятельности, в деятельности кадастрового инженера ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №), по результатам которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, не снесено и существует. Таким образом, ФИО6 подготовлен акт обследования о прекращении существования здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, не соответствующий действительности, а равно в него внесены ложные сведения. Выявленные нарушения закона по внесению в Единый государственный реестр недвижимости недостоверных сведений, неуплате имущественного налога, нарушает положения федерального законодательства и является недопустимым.
С учетом уточнения исковых требований, прокурор просил признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО6 в части подготовки о акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении существования здания с кадастровым номером №, признать незаконным акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении существования здания с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО6
В судебном заседании прокурор ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик – кадастровый инженер ФИО6, её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В поданном в суд заявлении ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель администрации требования прокурора поддержал, давал пояснения о том, что по сведениям ЕГРН здание (баня со встроенной котельной) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на 2025 год данный объект существовал, что подтверждается актами выездного обследования представителями администрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, после осуществления выезда ДД.ММ.ГГГГ и осмотра земельного участка было установлено, что собственником осуществлены работы по сносу здания, но строительные отходы не убраны. В связи с не выполнением данных собственнику рекомендаций, администрацией был инициирован иск к ФИО1 о принятии мер, предупреждающих причинение вреда, который в настоящее время находится в суде на рассмотрении.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1 (собственника здания) – ФИО2, действуя по доверенности, в судебном заседании возражала против доводов иска, считая их необоснованными, в удовлетворении исковых требований прокурора просила отказать. Поясняла, что здание утратило свойства объекта недвижимости и не могло быть использовано по назначению еще в 2023 году, что подтверждается техническим заключением. На момент снятия здания с кадастрового учета в мае 2024 года оно фактически прекратило свое существование, не было пригодно к использованию, не относилось к недвижимому имуществу в понимании ст. 130 ГК РФ, и в силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО1 на него прекратилось. Считает, что иск прокурора направлен на внесение недостоверных сведений в ЕГРН об объекте недвижимости при его фактическом отсутствии на земельном участке. В качестве выявленного нарушения истец указывает на неуплату налога на имущество, однако нормативно-правовое обоснование такого довода отсутствует, также как и расчет размера налога, подлежащего уплате, по мнению истца. Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому, признаваемых частью активов налогоплательщика. Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности. Акт осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению истца, свидетельствует о том, что объект не снесен и существует, не содержит таких выводов, в нем указано, что «собственником участка по <адрес>А в <адрес> не выполнены мероприятия, указанные в рекомендациях, подготовленных по результатам осмотра здания по вышеуказанному адресу, проведенного ДД.ММ.ГГГГ». Акты осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными, составленными с нарушением нормативно-правовых актов администрации Тихорецкого городского поселения, и не подлежащими принятию судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Также указала, что в полномочия кадастрового инженера не входит обязанность контроля за соблюдением Заказчиком каких-либо проектов по сносу, демонтажу. Фактически на момент осмотра кадастровым инженером объект имел признаки необратимого физического прекращения существования вещи и утраты функционального назначения, что и было им отражено в оспариваемом истцом акте. Также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку не влечет восстановления нарушенных прав лиц, в интересах которых обращается прокурор. Истец реализовал право на защиту публичных интересов путем пресечения противоправной деятельности, признание действий ФИО6 незаконными и привлечение её к административной ответственности компенсирует нарушенные ответчиком права и интересы неопределенного круга лиц, повторное обращение истца к тому же ответчику по тем же основаниям не формирует новых требований и не свидетельствует о наличии оснований для судебной защиты.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление указала, что согласно документам реестрового дела в отношении объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, г <адрес>, <адрес>, заявление о снятии с учета и прекращении права собственности было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены следующие документы: Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде в формате ХМL); решение собственника о сносе объекта от ДД.ММ.ГГГГ (на бумажном носителе); уведомление в ОМСУ о планируемом сносе от ДД.ММ.ГГГГ (на бумажном носителе); уведомление в ОМСУ о завершении сноса от ДД.ММ.ГГГГ (на бумажном носителе). При проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено соответствие акта обследования ст.23 Закона о недвижимости и требованиям. Акт обследования подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером № права на которое зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером № имеет назначение: нежилое, площадь: 406,9 кв.м. Здание с кадастровым номером № прекратило свое существование в связи с уничтожением, путем сноса на основании проектной документации 23-396-ПОС, решения собственника здания о сносе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником объекта недвижимости является ФИО1, вид, номер, дата государственной регистрации права: собственность № ДД.ММ.ГГГГ. Акт обследования подготовлен кадастровым инженером ФИО6, являющимся членом СРО КИ Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», уникальный регистрационный номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ №, дата внесения сведений о физическом лице в реестр ДД.ММ.ГГГГ) Сведения о СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры» включены в государственный реестр саморегулируемых организаций кадастровых инженеров ДД.ММ.ГГГГ с уникальным номером реестровой записи 002. Реестровый номер в ГРКИ 35256, СНИЛС <***>, ОГРНИП №, номер договора на выполнение кадастровых работ: 69. Дата заключения договора на выполнение кадастровых работ: ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 № КУВД-001/2024- 19145944 от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о снятии с учета и прекращении права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись о государственной регистрации.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, – Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании полагал требования обоснованными, просил вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной регистрации недвижимости, кадастровой деятельности, в результате которой выявлены нарушения законодательства в деятельности кадастрового инженера ФИО6
Согласно пункту 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) регулируются отношения связанные с государственной регистрацией недвижимости.
Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии со статьей 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.
В силу пункта 6 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ лицом, по заявлению которого осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в том числе является кадастровый инженер.
Частью 1 статьи 23 Закона №218-ФЗ установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
Кадастровая деятельность в Российской Федерации регулируется федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Согласно части 1 статьи 29 названного Федерального закона № 221-ФЗ, кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.
Из материалов дела следует, что ФИО6 является кадастровым инженером (ИНН №, ОГРНИП №), СНИЛС №, состоит в СРО КИ Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» с номером № в реестре.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кадастровым инженером ФИО6 заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (здание 1960 года постройки, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>А).
Согласно п. 1.3 настоящего договора, результатом кадастровых работ является изготовленный ФИО6 акт обследования для предоставления его в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен акт обследования, согласно которому здание с кадастровым номером № прекратило свое существование в связи с уничтожением, путем сноса на основании проектной документации 23-396-ПОС, решения собственника здания о сносе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Акт передан заказчику, что подтверждается актом сдачи приемки результата кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-95747757 от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – здание 1960 года постройки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в ходе проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки установлено, что фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> А, не снесено и существует, что подтверждается актом осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.
Факт существования здания после снятия его с кадастрового учета также подтвержден в судебном заседании актом № осмотра здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> составлен в присутствии собственника здания и земельного участка ФИО1, последнему было рекомендовано устранить выявленные нарушения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока, ДД.ММ.ГГГГ был повторно проведен осмотр бани со встроенной котельной, назначение нежилое, количество этажей 1, с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, с целью установления выполнения (невыполнения) рекомендаций. При осмотре установлено, что собственником ФИО1 не выполнены мероприятия, указанные в рекомендациях, подготовленных по результатам осмотра здания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт сноса здания зафиксирован в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2 о незаконности актов осмотра здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных должностными лицами администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, правового значения к существу рассматриваемого иска не имеют, оспариваются ФИО1 в самостоятельном административном производстве, и не влияют на выводы о незаконности действий ответчика - кадастрового инженера ФИО6 при подготовке акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса об административных правонарушениях – внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в акт обследования объекта недвижимости, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении ФИО6 давала пояснения, что акт обследования объекта недвижимости с кадастровым номером № был составлен ею без непосредственного проведения визуального осмотра объекта на месте его нахождения.
Поскольку судом установлено, что ФИО6 составила акт обследования объекта с кадастровым номером №, внеся в него недостоверные сведения об отсутствии указанного объекта на местности, которые впоследствии послужили основанием для внесения сведений в ЕГРН о снятии указанного объекта недвижимости с кадастрового учета, ответчиком нарушены положения федерального законодательства, что является недопустимым.
Таким образом, уточненные исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) в части подготовки акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении существования здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А.
Признать незаконным акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении существования здания с кадастровым номером 23:32:0301105:11, подготовленный кадастровым инженером ФИО6.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.