Дело № 2-1043/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием: прокурора Лошаковой Ю.А.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 800000 руб., в обоснование иска указав, что преступными действиями ответчика ему причинён средней тяжести вред здоровью. Это принесло последнему нравственные страдания.
Протокольным определением от 17.01.2023 судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., в обоснование которого приведён довод о причинении побоев ФИО4 ФИО2
Истец в суд не прибыл, его представитель доводы иска поддержал, не согласившись с размером встречных требований.
Ответчик и его представитель не согласились с размером заявленных требований и просили удовлетворить встречный иск.
Судом определено провести судебное заседание при имеющейся явке, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав сторону истца, сторону ответчика, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы уголовного дела № 1-67/21 и дела об административном правонарушении № 5-338/21, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 23.11.2021 по делу № 1-67/21 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено уголовное наказание.
Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 24.05.2021 по делу № 5-338/21 ФИО4 назначено административное наказание, в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В этой связи, все указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, их следует считать установленными.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причинённых ФИО4 травм и вызванные этим нравственные страдания, степень тяжести вреда здоровью, период лечения, умышленный характер совершённого преступления, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 220000 руб., которые необходимо взыскать с ФИО2
Учитывая изложенное выше, принцип разумности и справедливости, характер причинённых ФИО2 травм и вызванные этим нравственные страдания, умышленный характер совершённого правонарушения, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО4
По правилам ст. 103 ГПК РФ с обоих сторон подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 моральный вред в сумме 220000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 50000 руб.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.
11RS0005-01-2022-006419-89