Дело №2-382/2025
УИД 05RS0005-01-2025-000251-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буйнакск
07 апреля 2025 года
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
представитель ФИО5, ФИО6 обратилась в суд к ФИО8 с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав твои требования тем, что 29.02.2024г., между ФИО5 и ФИО8 был заключен договор дарения квартиры, общей площадью 60,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был подписан истицей по просьбе ее брата (ответчика), который ввиду долговых обязательств перед третьими лицами, решил таким образом произвести отчуждение квартиры в ее собственность. Обязательства по передаче квартиры, ответчиком не исполнены, в указанной квартире, ответчик проживает со своей супруга. ФИО5 со своей семьей проживает в <адрес> РД. Также, представила в суд заявление, из которого следует, что ее она ошибочно указала в иске место жительство истицы - г.Махачкала, в то время как она проживает в <адрес> РД, в подтверждении чего представила справку главы администрации МО СП «сельсовет Хариколинский» ФИО9 за №72 от 17.03.2025г.
На основании вышеуказанного просит суд, признать договор дарения квартиры, общей площадью 60,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 29.02.2024г., между ней и ФИО8 мнимой сделкой и применить последствия ничтожности сделки, признав договор дарения недействительным с момента его совершения, а именно с 29.02.2024г.
Истец ФИО5 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представители истца ФИО5 – ФИО10 и ФИО6 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленном в суд ходатайстве, полностью поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО8 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном в суд ходатайстве, признал исковые требования, указав, что данная квартира является его единственным жильем, намерения дарить квартиры ФИО5 у него не было, данный договор был вынужден заключить, в связи с долговыми обязательствами перед третьими лицами, с целью исключения обращения взыскания на его имущество. В квартире он проживает со своей супругой, истица в ней никогда не проживала. Просил рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица – представители БМО УФСГР кадастра и картографии и Управление УФСГР кадастра и картографии по РД надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В письменном заявлении от 07.04.2025г. ответчик ФИО8, предъявленные к нему ФИО5, исковые требования о признании недействительным договора дарения квартиры от 29.02.2024г. и применении последствия недействительности мнимой сделки признал полностью.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ФИО5 исковые требования.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным (мнимым) договор дарения квартиры, общей площадью 60,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> РД (паспорт серии №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> РД (паспорт серии №).
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав договор дарения квартиры, общей площадью 60,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> РД (паспорт серии №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> РД (паспорт серии №), недействительным с момента его совершения, а именно с 29 февраля 2024 года.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Амирханов Р.А.