Дело № 1-162/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Артемовский 10 июля 2023 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,
с участием государственных обвинителей: помощников Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Затепякиной Е.А.,
при секретаре Красильниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении детей 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, ранее судимого:
02.10.2012 Орджоникидзевским районным судом г. Перми с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 11.12.2012, по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, 08.05.2019 освобожден по отбытии наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку не установлена дата вменяемого ФИО2 совершения преступления.
Заслушав мнение подсудимого, защитника, просивших возвратить уголовное дело прокурору, мнение прокурора, возражавшего против возвращения дела прокурору, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном акте дознаватель указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
Органами предварительного расследования вменяется, что преступление совершено 13.02.2023.
В ходе судебного следствия установлено, что конфликт с потерпевшим ФИО произошел в день, когда у несовершеннолетнего ФИО произошла вторая драка в школе с учащимся школы.
Как следует из информации, предоставленной директором МАОУ «СО№ 12», 15.02.2023 в фойе первого этажа МАОУ «СО№ 12» произошла драка между ФИО и ФИО6, ФИО получил травму головы и синяк на лице в области глаза.
17.02.2023 все участники конфликта были приглашены в ПДН ОМВД России по Артемовскому району для проведения с ними профилактической беседы.
20.02.2023 к школьному врачу обратился ФИО с просьбой оказания ему медицинской помощи по причине нанесения ему телесных повреждений в височную часть головы ФИО около школьной столовой.
Из показаний потерпевшего ФИО в судебном заседании следует, что конфликт с отцом у него произошел в тот день, когда он ударил одноклассника ногой в висок около школьной столовой и папу вызывали в школу, после чего они с папой пришли домой и папа нанес ему побои.
Следовательно, органами предварительного расследования неверно установлена дата события преступления.
При этом нельзя говорить о том, что имеет место быть техническая описка, поскольку указание на иную дату события преступления материалы дела не содержат, и суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: неверно установлена дата совершения преступления, которое вменяется ФИО2, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Оснований для отмены ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить Артемовскому городскому прокурору уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья: С.П. Кобяшева