Судья Хуаде А.Х. К делу № 33-1767/2023
(№ дела в суде I инстанции 2-3301/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 372 рублей 91 копеек ежемесячно, до 30.06.2024 года, а также денежную сумму, понесенную на дополнительное содержание ребенка в размере 43 237 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 447 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка. В обоснование иска указано, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО6, отцом ребенка является ответчик. Брак между ней и ответчиком ФИО2 был расторгнут.
По соглашению с ответчиком он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 5000 рублей
Выплачиваемых алиментов не достаточно, ребенок полностью находится на ее иждивении, каких-либо иных расходов ответчик не несёт, не участвует в жизни ребенка, учёбе и воспитании, полностью отстранился от встреч с ним.
Их сын ФИО6 является студентом 2-го курса очной формы обучения в государственном бюджетном профильном образовательном учреждении Краснодарского края «Краснодарский монтажный техникум». Обучение является платным, и составляет 56 950 рублей за один год обучения, полная стоимость обучения составляет 227 800 рублей. В настоящий момент она не работает, ее дохода не хватает для полного обеспечения ребенка всем необходимым и оплаты образования. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика 2400 рублей ежемесячно, денежную сумму, фактически понесенную на дополнительное содержание ребенка в размере 43 237 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 924 руб. 25 коп.
Суд постановил обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 указывает, что решение суда первой инстанции незаконно, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 указывает, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2022 года постановлено:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года постановлено:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2022 года отменить, кассационную жалобу ФИО2, удовлетворить частично.
Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о рождении истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о расторжении брака № I-A3 №, выданному отделом ЗАГС г. Майкопа Управления ЗАГС по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Из соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 17.08.2018 г., заключенного между ФИО1 и ФИО11 АЛ. следует, что ФИО2 обязан уплачивать ежемесячно алименты на содержание сына ФИО6 в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, до достижения ФИО6, совершеннолетия.
Согласно справке от 07.06.2022 г., ФИО6 является студентом 2-го курса очной формы обучения в Государственном бюджетном профильном образовательном учреждении Краснодарского края «Краснодарский монтажный техникум», по специальности «строительство и эксплуатация зданий и сооружений», обучается на коммерческой основе.
Согласно договору об оказания платных образовательных услуг от 01.09.2020 г., обучение по образовательной программе является платным, и согласно п. 3.1 договора составляет 56 950 рублей за один год обучения, всего полная стоимость обучения составляет 227 800 рублей. Дата окончания обучения указана 30.06.2024 г.
В подтверждение расходов по оплате образовательных услуг истицей представлены квитанции и чеки об оплате от 28.08.2020 г., 22.12.2020 г. и от 13.07.2021 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на оплату обучения в образовательном учреждении является одним из исключительных обстоятельств и данные дополнительные расходы подлежат взысканию.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться в полном объеме.
В соответствии со ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащих уплате ежемесячно.
Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.
К таким обстоятельствам относятся, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п.41 постановления).
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей (пункту 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации) могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опек5ш:ами.
Следует иметь в виду, что трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года).
При рассмотрении дела судом первой инстанции не была дана оценка доводам ФИО2 о том, что несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигает своего совершеннолетия 14 ноября 2022 года и действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. При этом, решением Майкопского городского суда Республики Адыгеи расходы на обучение сына взысканы с ответчика до 30 июня 2024 года.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в части взыскания с ФИО2 2 372 рублей 91 копейки ежемесячно, до 30.06.2024 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 сентября 2022 года отменить, в части взыскания с ФИО2 2 372 рублей 91 копейки ежемесячно до 30.06.2024 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Ш.В. Аутлев
Р.А. Мерзаканова