№ 2а-304/2023

УИД 04RS0008-01-2023-000196-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 20 марта 2023 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., при секретаре судебного заседания Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.05.2022 г. по 14.02.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.05.2022 г. по 14.02.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.05.2022 г. по 14.02.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.05.2022 г. по 14.02.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.05.2022 г. по 14.02.2023 г. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Иск мотивирован тем, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» ФИО3 не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 122 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что данное исполнительное производство возбуждено 28.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 на основании судебного приказа № 2-6768/21 от 17.12.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района РБ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

На момент возбуждения исполнительного производства задолженность составляла <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП ФИО1

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП ФИО1 неоднократно была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: направлены запросы в банки, центр занятости населения, ГИБДД МВД России, Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника, операторам связи, запросы в ЗАГС. 08.07.2022 г. и 16.11 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 14.11.2022 г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 19.12.2022 г. осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно сводки по исполнительному производству по состоянию на 20.03.3023 г. остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП в ходе исполнительного производства приняты меры в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись С.Н. Тютрина

Копия верна: судья С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 24.03.2023 г.