Дело №2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя СПАО Ингосстрах ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9, ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба № рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион), т/с принадлежит 000 «ТВОЕ ДЕЛО», ИНН №, ОГРН №. Согласно документам ДТП, произошло по вине Ответчика, из-за нарушения Ответчиком административного правонарушения, и не соблюдения ПДД РФ. Транспортное средство ответчика автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер № регион), подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта с без износа составляет: № руб. № коп. с учетом выплаты страховой компании по единой методике № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВОЕ ДЕЛО», и ИП ФИО5 ФИО10 (новый кредитор-Истец) был заключен договор уступки права требований на право требования ущерба с причинителя ущерба, причиненного в данном ДТП.

В судебном заседании истец ФИО5 ФИО11 отсутствовал, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО12 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО13 в судебное заседание явилась с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ответственность ответчика была застрахована, однако был составлен евро протокол, который предусматривает возмещение ущерба на сумму не более № рублей, однако сумма ущерба превысила № рублей и ответчик с указанной суммой не согласна. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок.

Представитель соответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, суду пояснил, что «Ингосстрах» было организовано проведение осмотра и независимой экспертизы поврежденного имущества в ООО путем выдачи направления. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «НИК» был проведен осмотр ТС Потерпевшего, по результатам которого составлены акт осмотра и экспертное в заключение. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составила № руб., без учета износа № руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», на основании экспертного заключения ООО «НИК» произвело страховое возмещение в размере № рублей. Выплата была осуществлена платежным поручением № на счет ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» согласно распорядительному письму.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался надлежащим образом, нет сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных истцом транспортных средств, вина ответчика в ДТП, повреждения автомобиля истца подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, актом о страховом случае, данные обстоятельства не отрицал и ответчик в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер № регион), т/с принадлежит 000 «ТВОЕ ДЕЛО», ИНН №, ОГРН №. Согласно документам ДТП, произошло по вине Ответчика, из-за нарушения Ответчиком административного правонарушения, и не соблюдения ПДД РФ. Транспортное средство ответчика автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер № регион), подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта с без износа составляет: № руб. № коп. с учетом выплаты страховой компании по единой методике № коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВОЕ ДЕЛО», и ИП ФИО5 ФИО14 (новый кредитор-Истец) был заключен договор уступки права требований на право требования ущерба с причинителя ущерба. причиненного в данном ДТП.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления обязательств вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими основаниями, а также вина причинителя вреда. Ответственность за вред наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, за вычетом суммы, возмещенной страховой компанией.

С учетом того, что страховая компания ответчика по евро протоколу выплатила ущерб в размере № рублей Стоимость убытков была определена в размере № рублей – № рублей = № рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию именно данная сумма, в остальной части заявленных требований истцу должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, однако, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины в сумме № рубля, поскольку данная сумма уплачена исходя из цены иска. В ходе рассмотрения дела по существу цена иска стала равной № рублей. От указанной цены и необходимо рассчитывать размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, а именно, сумма, подлежащая взысканию равна № рублей, во взыскании № рублей необходимо отказать в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ИП ФИО5 ФИО17 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере № рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО5 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», а именно: во взыскании ущерба на сумму № рублей и расходов на оплату госпошлины в сумме № рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001.

ПАО СК «Росгострах» ИНН <***>.

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2023 года.