Дело № 2а-1775/2023
22RS0011-02-2023-001207-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указала, что 11.03.2017 мировым судьей с/у № 5 г. Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу АО «Альфа Банк». 05.02.2019 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст-Западная Сибирь». 26.02.2019 ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.02.2019. 27.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа от 11.03.2017 о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу АО «Альфа Банк». 22.02.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 была письменно уведомлена о смерти ФИО5 09.06.2022 вышеуказанное исполнительное производство было окончено. 14.10.2022 ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось к мировому судье с/у № 5 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве. 21.12.2022 мировым судьей с/у № 5 г. Рубцовска Алтайского края было вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «Траст» и должник ФИО5 была заменена на ФИО1. Данное определение было мотивировано тем, что с момента окончания исполнительного производства -ИП не прошло 3 года. Считает, что определение от 05.02.2019 о замене взыскателя на ООО «Траст-Западная Сибирь» не вступило в законную силу, так как 26.02.2019 ФИО5 умерла. Исполнительное производство -ИП возбужденное в отношении умершего человека незаконно и безосновательно. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства -ИП в отношении ФИО5 незаконными; отменить постановление от 27.01.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ...; в качестве заинтересованных лиц - ООО «ТРАСТ», АО «Альфа-Банк».
Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП ... и ...ов ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по АК, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Заинтересованные лица – представители ООО «ТРАСТ», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Поскольку в настоящее время должником по исполнительному производству является административный истец ФИО1, суд полагает, что она имеет право на обращение в суд с указанным иском.
Также суд полагает, что истцом срок на обращение в суд не пропущен, административное исковое заявление было подано 03.04.2023, то есть в 10-дневный срок со дня вынесения определения Рубцовским городским судом от 27.03.2023.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Судом установлено, что 11.03.2017 мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от 11.12.2014, расходов по оплате госпошлины, всего 126075,45 руб.
16.01.2019 на судебный участок № 5 г. Рубцовска по данному делу от ООО «ТРАСТ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просили заменить взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».
ФИО5 была уведомлена о рассмотрении указанного заявления.
05.02.2019 мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска заявление было удовлетворено, взыскатель АО «Альфа-Банк» по судебному приказу , вынесенному 11.03.2017 заменен на правопреемника.
Копия данного определения была направлена ФИО5 по месту ее проживания и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена ею 16.02.2019.
Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу 21.02.2019. В связи с чем, доводы административного истца о том, что определение суда от 05.02.2019 не вступило в законную силу опровергаются имеющимися материалами. Факт того, что должник ФИО5 умерла ***, не влияет на указанное обстоятельство.
*** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило заявление представителя ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по делу с приложенными к нему судебным приказом , копией определения о процессуальном правопреемстве от *** с отметкой о вступлении в законную силу и доверенностью, подтверждающей полномочия представителя.
На основании указанных документов 27.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении ФИО5 Срок на предъявление исполнительного документа взыскателем пропущен не был.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2020 было вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии с законом.
У судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2020 незаконным, судом не установлено. Факт того, что ФИО5 на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства умерла, не влияет на законность данного постановления.
04.03.2022 в отдел судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило заявление от представителя ФИО1 об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5, в связи с ее смертью, также была приложена копия свидетельства о смерти.
09.06.2022 исполнительное производство -СД было окончено судебным приставом – исполнителем, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.
27.10.2022 на судебный участок № 5 г. Рубцовска поступило заявление от ООО «ТРАСТ» по данному делу, в котором они просили заменить должника ФИО5 в связи со смертью на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу .
Определением от 21.12.2022 мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края заявление было удовлетворено, произведена замена должника ФИО5 на ФИО1 по судебному приказу от 11.03.2017.
Данное определение было обжаловано ФИО1 и определением Рубцовского городского суда АК от 27.03.2023 оставлено без изменения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства -ИП в отношении ФИО5 являлись законными, и не нарушают прав и законных интересов ФИО1
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушений порядка его принятия не установлено, основания для возбуждения исполнительного производства имелись, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.М. Копылова
Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2023.