АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ –,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в обратился к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> с заявлением к ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Первореченского судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 суммы задолженности в размере № рублей и расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании заявления ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подало частную жалобу, которая возвращена определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подало частную жалобу, в которой выразило несогласие с данным определением, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит об его отмене.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Разъяснено взыскателю право обратиться с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На данное определение поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Возвращая частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал, что определение об отмене судебного приказа обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Исходя из действующего правового регулирования, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений.

Поскольку действующим законодательством возможность обжалования определения суда об отмене судебного приказа не предусмотрена, в том числе и по вопросу восстановления срока, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Выводы судьи постановлены с учетом требований закона, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н.Сурменко