Уголовное дело № 1-91/2023
УИД № 17RS0008-01-2023-000294-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Туран 05 июля 2023 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А.,
при секретаре Байкара Р.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пий-Хемского района Монгуш С.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Дронина А.В., представившего удостоверение № 463 и ордер № Н-038631от 23 марта 2023 года,
потерпевшей ФИО2,
переводчика Д
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в помещении магазина "Чалааты" по адресу <адрес>, в котором он, покупая 5 булок хлеба, увидел лежащий рядом с весами на прилавке сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе светло-голубого цвета с сенсорным экраном. После того, заведомо зная о том, что этот сотовый телефон ему не принадлежит, у ФИО1 возник корыстный умысел на его тайное хищение. С этой целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, ФИО1 взял указанный сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> себе и положил в карман своей рубашки, после чего получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Х значительный материальный ущерб в размере 7799 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая Х заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в котором указала, что в настоящий момент они с подсудимым примирились, он загладил причиненный ей вред – принес извинения, похищенное имущество – телефон ей возвращен, претензий она к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 просил прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ему известны.
Защитник подсудимого адвокат Дронин А.В. просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Монгуш С.А. полагал, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела и считал возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Обсудив заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, суд, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Суд также считает возможным, с учетом установленных обстоятельств, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку ранее им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, суд руководствуется положением п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого обязательство потерпевшей Х. об его ответственном хранении следует отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката участвовавшего в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.
По вступлении постановления в законную силу, ограничения, связанные с ответственным хранением потерпевшим вещественного доказательства – смартфона марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд,
Председательствующий К.А. Сергеев