Дело № 2-3100/2023

УИД 39RS0001-01-2023-000239-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от заявленных исковых требований

и прекращении производства по делу

24 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 7612,80 руб., из которых: 2662,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 4950 руб. – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль < ИЗЪЯТО >, VIN № №, < Дата > года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 623000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб. и расходы по оценке имущества в размере 1000 руб.

В обоснование требований представитель Банка указал, что < Дата > между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме с процентной ставкой по нему 17,3% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 в тот же день заключен договор залога автотранспортного средства №, предметом которого являлся автомобиль < ИЗЪЯТО >, VIN № №, № года выпуска. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, который, в свою очередь, исполнял обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 327819,53 руб. После неисполнения ответчиком в добровольном порядке заключительного требования истец обратился к нотариусу за взысканием вышеуказанной задолженности на основании нотариальной надписи, однако денежных средств заемщика для полного погашения задолженности по договору оказалось недостаточно, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

03.08.2023 в адрес суда поступило заявление представителя АО «Тинькофф Банк» ФИО2 об отказе от исковых требований в связи с принятием ответчиком мер по полному погашению задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором он просил принять отказ от исковых требований в полном объеме, прекратить производство по настоящему делу, а также отменить меры по обеспечению иска.

В заявлении ФИО2 также указал, что последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему понятны.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 добровольно отказалось от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, данный отказ от искового заявления не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ АО «Тинькофф Банк» от исковых требований, а производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Ушаковой О.В. от 23.01.2023 заявление АО «Тинькофф Банк» о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения, в апелляционном порядке данный судебный акт не обжалован, следовательно, меры по обеспечению иска в отношении автомобиля < ИЗЪЯТО >, VIN № №, < ИЗЪЯТО > года выпуска, судом не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Тинькофф Банк» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-3100/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Ю.А. Крутик