Дело № 5-88/2025
64RS0043-01-2025-000582-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Волжский районный суд г. Саратова
410002 <...>)
20 февраля 2025 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Галишникова А.С., при секретаре Московской Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося иные данные, имеющего водительское удостоверение иные данные от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления, и допустил столкновение с транспортным средством иные данные государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который от удара допустил столкновение с автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, и с автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что проявил невнимательность.
Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Представитель Потерпевший №1 – ФИО4 в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие Потерпевший №1 и его представителя, на строгом наказании не настаивал, просил назначить наказание в виде штрафа.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.01.2025 №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления, и допустил столкновение с транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который от удара допустил столкновение с автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, и с автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с объяснениями ФИО1 и иными доказательствами по делу.
Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом мл.инспектора ДО полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 28.10.2024в дежурную часть полка ДПС от дежурного врача 1ГКБ г. Саратов поступило сообщение о том, что к ним за оказанием медицинской помощи обратился Потерпевший №1, который пояснил, что травмы получены им в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Он являлся водителем автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак № (л.д. 8);
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Н., иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 (л.д. 9);
- рапортом от 28.10.2024, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 10.32 час. от Свидетель №2 поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей иные данные государственный регистрационный знак №, иные данные, государственный регистрационный знак №, иные данные, государственный регистрационный знак №, иные данные, государственный регистрационный знак иные данные. Пострадал водитель иные данные (л.д. 49);
- рапортом от 29.10.2024, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7.48 час. поступило сообщение от <адрес> о том, что ФИО1 получил иные данные (л.д. 52);
- протоколом осмотра и схемой места совершения ДТП, которыми зафиксирована дорожная обстановка после ДТП (л.д. 11-18);
- письменными объяснениями Д.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. у <адрес> он, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, стал осуществлять маневр в направлении песчаноуметского тракта, включив левый сигнал поворотника, на зеленый сигнал светофора стал поворачивать налево. В ходе данного маневра произошло столкновение с автомобилем иные данные (л.д. 19). В судебном заседании ФИО1 данные обстоятельства подтвердил. Указал, что проявил невнимательность при совершении маневра;
- письменными объяснениями Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. у <адрес> он, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, стоял на светофоре со стороны <адрес> от <адрес>. Произошло ДТП: автомобиль иные данные столкнулся с автомобилем иные данные. От удара иные данные врезалась в иные данные, от удара иные данные отскочила в него, в его грузовой автомобиль (л.д. 20);
- письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. он, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> со скоростью 50 км/ч по крайнему левому ряду в сторону города. На перекрестке <адрес> трактом под него выехал автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак №, который совершал поворот с <адрес>. После того, как он въехал в его машину, его автомобиль (иные данные) отбросило в иные данные и в иные данные. Он ехал из <адрес> (л.д. 21);
- письменными объяснениями Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. он, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, стоял на красном сигнале светофора в сторону города на перекрестке <адрес>, находился без движения. В это время слева от него автомобиль иные данные врезался в автомобиль иные данные. иные данные, в свою очередь, врезалась в автомобиль в левую заднюю дверь иные данные и отскочила к грузовой машине иные данные (л.д. 22);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представлены медицинским документам имелись: иные данные Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, не исключается возможность образования укзанных повреждений в механизме единой травмы в условиях ДТП, возможно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). При условии образования повреждений в механизме единой травмы, они расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д. 57-58);
- фототаблицами (л.д. 59-60).
Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, не имеется.
Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что имевшиеся у потерпевшего повреждения были причинены по вине ФИО1 и находятся в непосредственной связи с нарушением им требований ПДД.
Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО1, их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, а также их квалификация как повлекших вред здоровью легкой степени тяжести подтверждаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта, обоснованность которого сомнений не вызывает.
Протокол № составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений не имеет, заинтересованные лица были ознакомлены с указанным протоколом.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Судья приходит к выводу о том, что выявленные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью легкой тяжести, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, не усматриваю.
Так, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Также судьей учитывается, что ФИО1 является самозанятым и работает в такси.
Отягчающим наказание обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, то, что он работает водителем такси, и считает возможным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Указанное наказание будет в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. По своему виду и размеру данное административное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и в данном случае не отвечает целям привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись А.С. Галишникова
Копия верна: судья А.С. Галишникова
Секретарь Ю.Б. Московская
Получатель платежа
УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову, код 099, л/с <***>)
ИНН получателя
6452027746
КПП получателя
645201001
ОКТМО получателя
63701000
Счет получателя
03100643000000016000
Банк получателя платежа
Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов
БИК банка
016311121
Корреспондентский счет
40102810845370000052
КБК
18811601191019000140
Идентификатор
18810464250950003036
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.